Начиная с этой недельной главы “Трума”, и далее, в “Тецаве” и в начале “Ки-Тиса”, подробно рассказывается о повелениях Творца по созданию Святилища, Мишкана, и всей сопутствующей утвари. Таким образом эти главы образуют некий единый тематический блок. Обратите внимание – при всей, если так можно выразиться, экономности повествования Торы, пересказ повеления Всевышнего о сооружении Мишкана, и всех его элементов, дан крайне подробно, во всех деталях. Более того, этот перечень повторен в тексте дважды: в первый раз тогда, когда речь идет о повеления о его сооружении, а второй – когда описывается уже сделанная работа. Подобная “расточительность” лучше, чем что-либо еще, показывает то значение, которое придается ему Торой.

Это не могло не привести к тому, что наши учителя во всех поколениях занимаются, если можно так выразиться, расшифровкой этого послания Всевышнего, они ищут и находят в этих, на первый взгляд, сугубо технических, можно сказать, инженерных описаниях Мишкана и его принадлежностей многоаспектные указания на мироустройство, символические указания в служении Творцу. По сей день главы Торы, посвященные этим темам, являются неисчерпаемым источником знания, особенно исходя из идеи о тожественности структуры мироздания и структуры Святилища. Впрочем, не менее продуктивным для извлечения уроков служения Всевышнему представляется идея тождественности им обоим, то есть Святилищу и миру вообще, человека, названного в книге Зогар олам катан, “малым миром”.

Как бы там ни было, подобное обилие подробностей, столь утомительных для невежественного читателя Писания, не могло не вызвать вопрос: насколько правомочно придание особого значения каждому элементу устройства Святилища? Надо ли рассматривать их как некое техническое описание, суть деталей которого принципиально не доступна человеческому разуму, а потому не нуждается в объяснениях, или как знамение на все времена, требующее истолкования и несущее дидактический смысл, находящее смысл в каждой детали устройства и утвари Мишкана на уровне аллегорического ли, символического понимания или на уровне кабалистического анализа.

Вне зависимости от ответа на этот вопрос вам уже должно быть понятно, что оба предложенных выше подхода, правомочны с точки зрения еврейской традиции. Они равноправно представлены в учении наших мудрецов и следование любому из них по собственному выбору легитимно и достойно. Здесь, в разговоре об устройстве Мишкана и его принадлежностей, как и везде в Устной Торе, речь идет об извлечении уроков для жизни, для служения Б-гу, а не об обсуждении теоретических, даже схоластических построений высоколобых интеллектуалов. Рациональный и мистический подходы, а именно о них сейчас идет речь, равноправны в рамках нашей веры, и не столько противоречат друг другу, сколько взаимно дополняют, позволяя рассмотрение каждого элемента Откровения с разных точек зрения. Попытки дезавуировать тот или иной подход исходя из собственных пристрастий и уровня понимания свидетельствуют лишь об узости интеллекта, а не о правоте суждений.

Обилие непреклонно убежденных в своей правоте людей, отрицающих правомочность иных, по отношению к их собственным, мнений, не должно нас смущать. Уже много веков назад наши мудрецы прокомментировали стих Торы: “Ибо это не пустое слово для вас...”1, – следующим образом: “Если вам кажется, что оно “пустое” – то это из-за вас!”. Иными словами, если тот или иной подход к словам Торы в учении наших великих мудрецов кажется кому-либо пустым или ошибочным, то это происходит лишь по причине ограниченности его разума... Другой вопрос, что для каждого из нас, в силу субъективных характеристик: степени информированности, силы интеллекта, темперамента и даже уровня души, тот или иной подход может представляться более подходящим, приемлемым. Но это никак не исключает легитимности иных подходов. Как я однажды сформулировал: “Какое счастье, что Всевышний больше любых наших представлений о Нем!”.

1.

Дварим 32:47.

Первоисточник: ru.chabad.org »