Традиционные СМИ не сдают позиции, сообщает 24 октября «Голос Америки».

В последнее время все мы часто слышим, что американцы перестали читать газеты и смотреть телевизор, поскольку основным источником информации стал Интернет. Это – правда. Но, как часто бывает, не вся. Хотя социальные сети и становятся подручным средством оповещения о происходящем вокруг, недавнее исследование показало, что и традиционные СМИ рано сбрасывать со счетов.

Сотрудники исследовательского центра Pew выделили 16 тематических разделов и опросили 2 250 человек, откуда они получают информацию по каждому из них. Оказалось, что американцы, по словам директора центра Тома Розенстила, «выработали для себя сложную экосистему, в которой разным темам соответствуют свои предпочтительные источники информации».

Так, более 80% респондентов по-прежнему узнают последние известия из телепередач, а 89% предпочитают «живой» телевизионный прогноз погоды сводке, которую можно найти в Интернете. В том, что касается местных новостей, телевидение опередило даже старейший источник информации – «сарафанное радио», т.е. передачу сведений из уст в уста.

Газеты также сохраняют уверенные позиции в списке самых популярных источников новостей: в 11 из 16 категорий, включая преступность, налоги и искусство, первое место принадлежит крупным газетам и их интернет-сайтам. Благополучно обстоят дела у малоформатных городских и поселковых газет: сведения о результатах матчей школьных команд, извещения о рождениях и кончинах, распродажах в местном супермаркете и другая локальная информация много значит для местных жителей.

В то же время исследователи выяснили, что около половины взрослого населения США время от времени получает информацию с помощью мобильных устройств, хотя для них они остаются - пока - вспомогательным средством.

Проект центра Pew стал одним из первых общенациональных исследований, продемонстрировавших, какие сложные формы принимает в современном обществе система СМИ. Похоже, потребителей вполне устраивает и даже радует возможность сочетать новые и старые средства информации.

***На первый взгляд, это сообщение не произвело впечатление стоящего внимания. Однако резанул глаза тот факт, что авторы причислили к традиционным СМИ как издания на бумажном носителе, так их веб сайты, т.е. электронные версии в Интернете. Именно это заставило прочитать этот текст более внимательно, в результате чего полезло такое!..

Надо отдать должное «Голосу Америки», который после распада СССР потратил немало сил на то, чтобы из источника чисто политической пропаганды переформатироваться в средство массовой информации. И в целом, на сегодняшний день, это коллегам из ГА удается. Тем не менее, от случая к случаю этот коллектив все же скатывается обратно в сферу пропаганды. Правда, в данном случае речь идет о пропаганде не политической, а, скорее, коммерческой.

Итак, к традиционным СМИ авторы отнесли традиционные издания на бумажном носителе и их электронные версии в Интернете. К Интернету же они относят исключительно социальные сети.

Пропагандистский прием понятен. Когда мы в быту говорим, что наши дети сидят в Интернете, то, прежде всего, имеем в виду именно социальные сети, поскольку именно это в значительной степени раздражает взрослых. На самом же деле социальные сети – это лишь часть Интернета, причем не большая его часть. И средствами массовой информации социальные сети не являются. Средствами массовой информации являются лишь те аккаунты в социальных сетях, которые, по сути, занимаются ретрансляцией информации, публикуемой интернетовскими СМИ, коими как раз и являются как чисто электронные издания, так и электронные версии изданий, выходящих и на бумажных носителях. Таким образом, электронные версии бумажных изданий по определению не являются традиционными средствами массовой информации, а напрямую относятся к электронным. Расчет здесь сделан на бытовой шаблон, находящийся на слуху, и использующийся исключительно в целях создания у читателя ощущения, что традиционные средства массовой информации продолжают оставаться основными, и, следовательно, не должны отказываться от подписки на традиционные СМИ.

Что ж, пропаганда – она и есть пропаганда, не в зависимости от того, политическая она или коммерческая, т.е. скрытая реклама. Однако если это сделано квалифицированно, то это информационная технология. Если же это сделано топорно, то такая пропаганда/реклама начинает работать в прямо противоположном направлении, как это мы наблюдаем в данном случае, поскольку на десять читателей, которые эту туфту проглотят, всегда найдется одиннадцатый, который текст прочитает внимательно и объяснит другим...

Сначала по поводу электронных версий бумажных изданий.

Сделаем допущение, что авторы ошиблись и имели в виду, что половина взрослого населения продолжает предпочитать издания именно на бумажном носителе. Берем официальную статистику газеты Нью-Йорк Таймс и видим, что электронная версия этой газеты в Интернете имеет 30 миллионов посещений ежемесячно. А тираж бумажной версии этой газеты составляет примерно 45 миллионов экземпляров в месяц. Учитывая, что часть бумажного тиража всегда приходит в негодность не достигнув читателя, а так же далеко не все отпечатанные экземпляры раскупаются, получается, все читатели НТ разделились поровну между Интернетом и бумажной версией газеты. Не половина взрослого населения, как утверждают авторы сообщения, а половина ВСЕХ читателей. То есть, здесь имеет место явное передергивание статистических данных, то ли работниками центра Pew, то ли журналистами «Голоса Америки». Кроме того, в прессе неоднократно сообщалось о том, что газета Нью-Йорк Таймс в настоящее время опробует уже третий вариант перевода веб сайта газеты на платный контент. И в третий раз терпят на этом направлении неудачу. Уже одно это говорит о том, что имеет место стабильная тенденция смещения аудитории газеты в сторону Интернета. А, учитывая, что уже сегодня половина читателей газеты предпочитает ее интернет-версию, полная смерть бумажного издания – это лишь вопрос времени.

Теперь по поводу телевидения.

Авторы исследования утверждают, что более 80% респондентов по-прежнему узнают последние известия из телепередач. И тут хочется спросить – а причем здесь телевидение? Когда говорят о конкуренции между традиционными СМИ и интернет-СМИ, то под традиционными СМИ всегда имеются в виду СМИ на бумажном носителе, но ни в коем случае не телевидение. Телевидение как СМИ с интернет-ресурсами вообще никак не конкурирует. Можно говорить о конкуренции между производителями традиционных телевизионных передатчиков и приемников с производителями компьютерной техники. Но конкуренции между интернет-телевидением и традиционным телевидением с точки зрения информационной вообще нет, поскольку они не отличаются друг от друга по параметрам доставки информации потребителю. Отличие лишь в конструкции приемо-воспроизводящих устройств. Но это вопрос технический, но не информационный.

Впрочем, все сказанное касается тех факторов, благодаря которым текст лишь обратил на себя внимание и вызвал желание его прокомментировать. Главная же «плюха» этого текста совсем в другом...

Авторы сообщения делают акцент на том, что половина взрослого населения США по-прежнему продолжает предпочитать традиционные средства массовой информации, однако, не уточняют, начиная с какого возраста они считают людей взрослыми, с 21-го, или с 18-ти, или...

В общем случае, взрослыми принято считать людей, во-первых, достигших совершеннолетия, и, во-вторых, вошедших в активный трудоспособный возраст, т.е. оказывающих прямое влияние на социальную и экономическую жизнь страны. Если, исходя из этого, обратиться к официальной демографической статистике США, то получается, что половина взрослого населения приходится ровнехонько на... пенсионеров и небольшую часть лиц предпенсионного возраста, то есть, на возраст, когда смена привычек дается со значительным трудом, и люди предпочитают следовать привычкам, нежели рациональной логике. Но нынешние пенсионеры, к сожалению, постепенно уходят из жизни. А на их место приходят новые пенсионеры, но уже из той половины, которая предпочитает интернет-ресурсы традиционным СМИ. А сегодняшние невзрослые, которых авторы сообщения по умолчанию относят к предпочитающим интернет-ресурсы, становятся взрослыми, у которых тоже нет никаких причин переходить к СМИ на бумажных носителях, поскольку они выросли в эпоху Интернета. И что? – На одном только этом основании традиционные СМИ УЖЕ можно считать мертвыми на том же основании, что президента Медведева УЖЕ сегодня можно считать не президентом.

Вот, так иногда получается – судя по преамбуле текста, авторы хотели сказать о том, что перспективы традиционных СМИ еще не так плохи, но привели аргументацию, говорящую об обратном... Илья Трейгер http://www.russiandenver.50megs.com/