- Как Вы проводите свое свободное время?

- Вы имеете в виду на заседаниях в Кнессете или в период передозированных каникул?

В газете «Мост» от 20.09.10 была опубликована глубокая по замыслу, широкая по содержанию, интеллектуально выдержанная и божественно принципиальная статья Аврума Тарантула «Послесловие к слихот». Автор выбрал, как мне показалось, вполне удачное время. Это когда «наши слуги» находятся на относительно длинных, с логической точки зрения, даже передозированных, каникулах. Когда они свободны от тяжких дум законотворчества для решения проблем своих избирателей. Конечно, если они случайно о них узнают. Поэтому такое свободное время может послужить для того, чтобы прислушаться и глубоко задуматься над гласом народных.

Вот его и озвучил автор в молитвенном обращении ко Всевышнему, с надеждой, что его услышат: «Мы отклонились от Твоих заповедей и установлений, и не ценились они нами
Ты простил нас за все наши грехи и извинил нас за все наши провинности и искупил нас за все наши преступления». Особенно «…за грех, который мы совершили пред тобой ложной клятвой».

Видимо, г-н А.Тарантул надеется, и я тоже к нему присоединяюсь, что кто-то из властелинов услышит и проанализирует свои поступки в нарушение клятвы верности служения народу и духовной ответственности за прегрешения перед обществом. И не случайно автор без намеков обращает внимание на оригинальный факт: «Ренегатство – один из постулатов израильской политической культуры». Такая оценка многого стоит, если вдруг кто-то решится такую систему изменить или вообще прекратить.

Но, к глубокому сожалению, такое не может случиться по определению. Хоть г-н А.Тарантул и конкретизирует свое обобщение, ссылаясь на очевидный поступок. Когда Госконтролер обвинил министра экологии в прегрешениях, а юридический советник передал дело Цахи Анегби в суд, у автора возник вопрос: «А судьи кто? Все те же любители «аль а-эш» и высокопоставленных, у них принято поджаривать на огне медленно, оттого процесс тянется до сих пор».

А в долгих ожиданиях можно поменять партию для прикрытия; переориентировать политические взгляды; начать прислуживать новому шефу; найти себе массу защитников. Такое, например, мы увидели сразу после первых выборов в партии «Исраэль ба-алия», в нынешней каденции – в партии «Авода». На такой примерно основе была сколочена партия «Кадима», идеология которой вполне приемлема для любой коалиции, тем более для бесцветной оппозиции, в которой она сегодня пребывает.

И как удачно подметил г-н Тарантул: «И вот тут благо наступил период Слихот, в бой вступила «тяжелая артиллерия» сильных мира сего, призванная зовом родной крови: «Он – сукин сын, но наш сукин сын!» В этом будто безобидном слогане и кроется, на мой взгляд, почти научное открытие. И как я оценил, внутреннее содержание израильской неумирающей, а наоборот, постоянно воспроизводящей себя специфической среды политической богемы, характеризующейся неустойчивыми моральными и идеологическими принципами. И свидетельство тому, как напомнил автор: «Ближе к Йом Кипур к канонаде ходатаев (речь идет о представителях этой богемы, обратившихся к судьям с просьбой о снисхождении к «своему» Цахи Анегби – М.К.) присоединились «стратегические войска специального назначения» – премьер Нетаньягу и вице-премьер Эхуд Барак». А выше, собственно, и некуда – это пик нашей суверенной так называемой демократии.

Я не случайно выделил «так называемой», особенно когда вникаешь в авторские строки: «…но они совершенно забыли, что в их должностях, мягко говоря, не этично вмешиваться в деятельность независимого суда…» В этом уникальном по масштабу выводе, как мне видится, – венец творческой находки господина Тарантула. В нем проявился повод серьезно призадуматься над правомерностью навязывания гражданам нашей страны мифа о существующей в ней системе управления, сформированной демократией.

На этом фоне небезынтересно обратиться к оглашению всего списка тех, кто пренебрег негласным кодексом демократической морали, перешел границу элементарной интеллектуальной дозволенности. Тех, кто попытался (попытка – не пытка) своим властным авторитетом повлиять на единственный на Ближнем Востоке – и это наша гордость – независимый суд. Хотя я предполагаю, что в условиях затянувшихся каникул оказались раскрытыми врата временно неконкурируемого пиарского информационного пространства. И в нем тут же оказались упомянутые ходоки.

Если что меня и удивило, то приобщение к этому избранному представительству от названной мной богемы нашего уважаемого главы Сохнута – Натана Щаранского. Почему? Во-первых, потому, что, как мне кажется, он совершенно не нуждается в пиаре. Свою порцию международного уважения он приобрел еще в СССР, и пиар за ним достойно шлейфом тянется. Мало того, за этот шлейф, свидетелями которого мы были, в свое время зацепились и успешно им воспользовались «случайные» выходцы из бывшего СССР. Не успели т.н. «русские» депутаты прорваться в Кнессет, как сразу разбежались на все четыре стороны, чтобы закрепиться за какой-либо крючок и облагородить собою упомянутую богему, основательно позабыв о своих избирателях.

Поэтому, и во-вторых, хозяин шлейфа убедился, как проявляется пренебрежение к электорату и, значит, к народу, какие дыры существуют в цивилизованной системе формирования власти и судебной системы, в частности.

В-третьих, именно наш первый «русский» вождь широкого профиля, побывавший на многих министерских должностях, подарил миру бестселлер «О демократии» и хорошо знает границы ее возможного использования. А это немало!

Поэтому, обобщив лишь часть характеристик о политической личности, я и засомневался в причине шага, сделанного им, как мне показалось, почти антидемократическим. К тому же если учесть, что бывший израильский министр и советский диссидент был моим кумиром.

Но ответить на этот удивительный вопрос я оставлю право истории, которая о нем напомнит, думаю, еще не раз на широком просторе мировой цивилизации.

На фоне сказанного хочу поделиться своими размышлениями о том, кто же в нашем доме является хозяином, не нуждающемся в постоянном надуманном пиаре.

Кто нам объясняет, что наша экономика цветет и пахнет, с каждым годом растет общенародное благосостояние, и в то же время за чертой бедности продолжает пребывать почти четверть населения, из которых половина – дети? Почему в нашем прогрессивном (по утверждению сильных мира сего) либеральном обществе публично проявляется некорректное давление на правосудие при абсолютной тишине и отсутствии давления на хозяев страны со стороны мнимых, громко говорящих «защитников» обездоленных, особенно от весьма публичного Гистадрута?

Видя и чувствуя сей парадокс, я вынужден несколько пофантазировать. Ведь ответ на это где-то кроется, потому что следствия без причин не бывает.

Вот и хозяйское место как бы занял, и деловито проявил себя обобщенный образ специфической ауры, которую я условно назвал выше политической богемой. Она будто вооружена мистической энергетикой, способной успешно влиять как на внешний мир, так и на внутренний. И делает это интимно, но предметно.

К такому мистическому предположению я пришел не просто так, а глядя на реальные события. В частности, я наблюдал за восхитительными возгласами различных комментаторов о принятии нашей страны в ряды Организации экономического сотрудничества и развития. И это опять парадоксально, когда эта же структура зафиксировала весьма пренеприятнейшее явление: в Израиле общество разобщено с высоким уровнем неравенства. А что, разве мы это не видим повсеместно и постоянно? А наши хозяева тем более. И как отметила сия организация, по числу бедняков Израиль занимает последнее место среди стран ОЭСР, где уровень бедности равен 10.9%, а у нас – 19.9%.

Но, к глубокому сожалению, получив такой тревожный сигнал, никто из реальных израильских персон, претендующих на пост хозяина страны: ни президент, ни премьер со своим кабинетом, ни весьма говорливые депутаты Кнессета на это не среагировали. Даже пальцем не шевельнули, чтобы хоть что-то в этой ситуации изменить! Потому что мистическая энергетика национальной богемы давно разобщила наше общество. Главное, что она разрушила само понятие «демократия». Сложную двусловесную трактовку, состоящую из греческих слов «demos» (народ) и «kratos» (власть), она избавила от народа, задвинув его на задворки надуманного умниками т.н. «народовластия». Заменив излишество для власти более приемлемым французским словечком «elite» как отборное общественное явление. А принцип отбора, к которому народ не имеет ни малейшего прикосновения, пребывает в глубоком интиме.

Вот таким интимом обладает и мистическая аура, создавшая постоянно действующую, самовоспроизводящуюся систему власти – «элитократию». Вот она-то и представляет мистическую богему – в реальном перевоплощении. И не удивительно, что даже президент страны избирается не отброшенным на задворки народом, а персонально элитой на закрытом от масс полигоне.

И если кто-то вздумает мне доказывать, что т.н. демократия дает мне широкую возможность влиять на властную структуру, пробираясь через непроходимую чащу элитного засилья, то мне останется только долго смеяться. Что я и делаю. Тем более что у меня есть возможность сравнивать ситуацию с формированием т.н. тоталитарной «элиты», которую отбирали реальные ткачи, сталевары, строители, колхозники. Соответственно, она, служа во власти бесплатно, не нуждалась в необходимости вступать с богемой в интимные отношения, чтобы пробиться к государственной кормушке. Ведь они по природе своей были ее хозяевами. А кто хозяин в нашем доме? Михаил Крупник, доктор экономических наук газета "МОСТ"

«Мост» № 548. Материал предоставлен редакцией. by YEHUDInfo