 |
25.03.2010 14:56 |
| |
Да поможет нам AIPAC... |
 |
О книге "Израильское лобби и внешняя политика США" “The Israel Lobby and U.S. Foreign Politics” by John J. Мearsheimer and Steven M. Walt (Farrar, Strauss and Giroux).
Книга профессоров-политологов Стивена Уолта и Джона Миршаймера об израильском лобби в США – в первую очередь книга спорная. Выводы авторов о том, что израильское лобби определяет американскую политику в арабо-израильском конфликте; что израильское лобби толкнуло США на вторжение в Ирак;
и, более того, что линия израильского лобби противоречит политическим интересам и моральным принципам Америки – все это вызвало бурные споры, сразу вышедшие за рамки корректной научной дискуссии (еще когда авторы изложили свои выводы в эссе, опубликованном на сайте Гарвардской школы политических наук им. Кеннеди, которой руководит Стивен Уолт).
Обсуждение спорных утверждений двух авторитетных американских политологов сразу перешло в жестокую словесную схватку, где стороны не брезговали очень серьезными для американской общественной жизни обвинениями. Ведущие еврейские организации, и, прежде всего Антидиффамационная лига, поддержанные мощной когортой обозревателей ведущих СМИ, политиков (особенно из регионов, где принято считаться с еврейским голосом) обвинила авторов в разжигании антисемитизма.
Многочисленные критические и даже разгромные статьи, дискуссионные панели против тезисов Уолта и Миршаймера быстро переросли в мощную пиарную кампанию по дискредитации самих авторов. К чему может привести такая кампания, свидетельствует пример профессора Уорда Черчилля из Канзаса, назвавшего погибших в результате атаки на Всемирный торговый центр 11-го сентября 2001 «маленькими эйхманами, бездушно планировавшими из своих кабинетов уничтожение людей». (Об этом я писал в эссе «Холокост – это смешно», там же моя беседа с проф. Черчиллем) или систематическая травля профессора Нормана Финкельштейна.
Защитники авторов и их книги обвиняли ведущие еврейские организации в зажимании свободы слова и указывали, что сама кампания как раз и доказывает всемогущество «Лобби». Лишь несколько трезвых голосов, среди которых ведущий критик американской политики Ноам Хомски, пытались разобраться по сути дела. Когда же туман битвы вокруг Уолта и Миршаймера рассеялся, то оказалось, что Уолт и Миршаймер не только не повержены в прах, но и получили от престижного издательства Farrar, Strauss and Giroux (специализирующегося на выпуске серьезной литературы на еврейские темы) заказ расширить свое эссе в книгу. Узнав об этом, председатель Американского еврейского комитета Д. Харрис в минуту откровения заявил «мы должны бы остановиться и понять, что здесь произошло».
В товарищах согласья нет и поныне, а разбор спорных тезисов в книге неизбежно уведет к философским вопросам о том, что такое национальный интерес и моральные ценности Америки, да еще к ожесточенной политической борьбе вокруг войны в Ираке. Еще более эмоционально заряжены вопросы, касающиеся израильского лобби, его реальной мощи и возможностей. Я посвятил обзору мнений по спорным вопросам деятельности американских еврейских организаций отдельный материал «Кому нужны такие защитники?» (в процессе подготовки и выйдет в скором времени).
Книга «Израильское лобби и внешняя политика США» много богаче предметов дискуссии. Уолт и Миршаймер формулируют американские стратегические интересы на Ближнем Востоке – свободное движение нефти из района Персидского залива на мировые рынки, ограничение распространения оружия массового уничтожения и ограничение антиамериканской террористической деятельности, исходящей из Ближнего Востока. Авторы заключают, что Израиль никак не способствует достижению ни одной из этих целей, и следовательно потерял «ограниченную ценность в эпоху Холодной войны» и превратился в бремя в глобальной войне в террором, объявленной президентом США. Интересно, что назначенная президентом Бушем двухпартийная комиссия Бейкера-Гамильтона пришла в 2006 году к таким же выводам, только сформулировала их в более мягкой форме.
В книге много интересного, важного и полезного материала, в том числе - для незаинтересованного читателя, интересующегося процессом лоббирования в США. В книге хорошо и подробно описана структура деятельности американских еврейских организаций, как основных про израильских лоббистов ЭЙПАК (AIPAC American-Israeli Public Affairs Committee) и других, так и еврейских организаций, не занимающихся прямо произраильским лоббированием, но действующих от имени американского еврейства в американской политике и общественной жизни. ЭЙПАК по праву считается второй по мощи лоббистской организацией Америки (после ААRP - лобби пенсионеров). Книга сжато и точно показывает единственную в своем роде структуру американской внутренней политики, которую трудно понять снаружи из-за ее ложной универсальности демократии, и в то же время трудно объяснить изнутри - из-за ее кажущейся очевидности.
Американский Конгресс – совершенно уникальная политическая структура. Он в значительно большей степени чувствителен к мнению и настроению избирателей, чем парламенты других европейских стран. В то же время, американский парламентарий в большой мере зависит от пожертвований, и сбор пожертвований, интерес жертвователей и их настроения играют в его расчетах большую роль, чем в странах, где избирательный процесс финансирует государство. Небольшие группы интересов могут эффективно манипулировать общественным мнением, влиять на парламентские, местные и внутрипартийные выборы.
Американская правительственная служба тоже в большой мере политизирована, и высший эшелон чиновничества сменяется вместе с президентской администрацией да еще проходит процедуру утверждения в Конгрессе, и потому система очень чувствительна к политическим веяниям. Как раз нововведением ЭЙПАК стало то, что эта организация приобрела невиданную ранее мощь, первой среди американских лоббистов начав работать не только в традиционных парламентских коридорах, но и в органах исполнительной власти.
В книге хорошо описана и структура взаимоотношений между произраильскими лоббистами и другими еврейскими организациями, а также странный, казалось бы, противоестественный союз между традиционно либеральными еврейскими организациями и радикальными евангелистскими «христианскими сионистами», которых большинство американских евреев считает антисемитами. Интересно, что как раз вопрос о явном расхождении между политикой произраильского лобби и еврейских организаций вообще и мнением большинства американских евреев по многим вопросам, как и вопрос о недемократическом характере лобби, не нашли должного освещения.
Например, ЭЙПАК холодно относится к идее решения израильско-палестинского конфликта в рамках двух государств и противится всем видам сотрудничества с палестинцами, которых там, в духе 60-70-х годов, всех без исключения называют террористами. Еврейские организации поддерживают американское вторжение в Ирак, хотя большинство американских евреев против. Еще более резкие расхождения между позицией лоббистов и большинства американских евреев существуют по поводу возможной американской атаки на Иран. Хотя и здесь лобби всячески избегает столкнуться с дилеммой двойной лояльности – очень серьезного обвинения для любого этнического меньшинства в Америке.
Недостатком книги является попытка привлечь к еврейскому лобби евреев-неоконсерваторов, пришедших на важные посты в администрации с президентом Дж. Бушем-мл. Бывший американский министр обороны Дональд Рамсфельд, спрошенный однажды по поводу решающего влияния неоконсерваторов на принятие государственных решений сказал «Это значит, что мы с президентом Бушем и госсекретарем Пауэллом с воза с репкой свалились на наши должности». Разумеется, евреи-неоконсерваторы сочувствовали Израилю, но его пользу понимали своеобразно, через призму своих представлений о том, что хорош и что плохо для Америки. Например, знаменитый меморандум, подготовленный для израильского премьера Нетаниягу группой специалистов, позже занявшей ключевые посты в Пентагоне, рекомендовал отказаться от американской военной помощи, занять Дамаск и сменить там режим. Нетаниягу, хоть и симпатизировал неоконсерваторам, но не поверил в перспективы демократизации арабского мира с помощью израильских солдат. И уж подавно он не решился покуситься на долголетние связи израильского и американского военно-промышленных комплексов, хорошо зарабатывающих на этой помощи. Такая инициатива равнозначна политическому самоубийству для любого израильского политика. Разумеется, неоконсерваторы неизменно подчеркивают свою симпатию и любовь к Израилю. В любви к Израилю клянутся и христианские сионисты, представляющие крайних фундаменталистов, прорвавшихся к рычагам влияния в Республиканской партии. Для них Государство Израиль - в «библейских границах» - осуществление пророчеств и знак скорого второго пришествия Иисуса Христа, которое повлечет за собой уничтожение еврейского народа и крещение части «достойных» евреев. Произраильское лобби согласно уступает им определение американской ближневосточной политики. Однако в Израиле следует задуматься над тем, не является ли такая «любовь» губительной для существенных и долговременных интересов США. По мнению Уолта и Миршеймера, деятельность израильского лобби сегодня противоречит не только американским интересам, но и интересам Израиля. Другой пример, когда недавно толпа произральских лоббистов на благотворительном обеде одной еврейской организации освистала выступавшего перед ними признанного лидера неоконсерваторов, бывшего зам. главы Пентагона Пола Вулфовица, за его поддержку идеи палестинского государства.
В книге хорошо описаны стратегии и тактики участия американских евреев в политической жизни, особенно механизм денежных пожертвований, показывающий, как в течение 100 лет, несмотря на уменьшающийся процент евреев в населении Америки, их участие в политике на всех уровнях может оказаться решающим. Хорошо показана внутриеврейская политическая жизнь в Америке, дискуссии и кризисы, отношения организованного американского еврейства с Израилем. Ведь внутренние проблемы еврейства США никак не столь серьезны, чтобы оправдать огромный объем сбора пожертвований и существование большого числа организаций, в том числе для защиты, как ЭЙПАК, АДЛ, АЕК и другие. Становится понятным и то, почему терпят неудачи постоянные попытки сформировать противоположние еврейское лобби, несмотря на то, что израильская политика и характер американо-израильских-отношений вызывает неодобрение у большинства американских евреев. Они скорее выберут другие, «нееврейские» виды активности, где смогут выразить свое мнение. Уолт и Миршеймер резко критикуют подавление диссидетских голосов и попахивающие маккартизмом кампании замалчивания оппонентов. Они рекомендуют как можно более отрытую дискуссию по всему спектру американо-израильских отношений и ближневосточной политики в согласии с идеалами американской демократии.
Вся американская политическая история, по сути, является историей того, как небольшие группы, сфокусированные особых интересах, добивались своих целей - часто вопреки мнению большинства населения. Достаточно вспомнить лишь поборников трезвенности, добившихся введения «сухого закона». Эффективность произраильского лобби во многом объясняется не «всемирным еврейским заговором», а хорошей политической организацией еврейских общин; традиционно высокой активностью в финансировании политики; фактическим отсутствием противодействующего лобби, которое есть почти во всех иных американских политических вопросах; а также общей симпатией американской общественности к Израилю. Критики считают, что Уолт и Миршмайер недооценивают и силы и влияния произраильских евангельских христиан, придерживающихся значительно более ястребиных взглядов, чем официальная позиция израильского правительства. Когда же этническая группа или другая группа интересантов пытается расширить поле деятельности и вмешаться в другие сферы, то там она сталкивается с противоборствующими лоббистами и ее влияние уменьшается, если не теряется вовсе. По мнению критиков, недооценивается и тот факт, что поддержка Израиля в СМИ и в общественности США базируется на глубинных отрицательных стереотипах арабов и ислама в американском обществе.
Примером может послужить неудачные попытки лоббирования главным раввином России Берлом Лазаром за отмену поправки Джексона-Винника. Такая деятельность явно выходит за границы деятельности «еврейского лобби», потому сразу же наткнулась на сопротивление не только в американских политических кругах, но и вывала резкую отповедь в американском руководстве ХАБАД, (движении ортодоксального иудейского толка, к которой сам Лазар принадлежит и где раньше находил политическую поддержку)*.
Сила мифа о том, что «евреи контролируют мир» довольно ограничена, и его стоит использовать с осторожностью. Показательно, что по вопросам финансовым, в том числе помощи Израилю, произраильское лобби последовательно старается держаться в тени.
По мнению Уолта и Миршаймера, ЭЙПАК добился успеха, вмешавшись в борьбу вокруг Закона о реформе лоббирования 2007 года.Действительно, ЭЙПАК сумел добиться того, чтоб поездки конгрессменов за счет лоббистов не были запрещены. Ведь ознакомительные и учебные поездки американских конгрессменов в Израиль являются важным инструментом убеждения произральского лобби. Впрочем, Уплт и Миршеймер считают нецелесообразным финансовые ограничения на деятельность лоббистов.
Бывший председатель Национального комитета Демократической партии Айра Форман, хорошо разбирающийся в природе лоббирования, не согласен с оценкой ученых. Хотя поездки и были узаконены, но лоббистам запретили сопровождать конгрессменов, и такое убеждение во многом теряет свою эффективность. Кроме того, вмешавшись в законодательство, связанное с попыткой очиститься от коррупции, приведшей к потере Республиканской партией парламентского большинства, где «поездки с лоббистами» стали синонимом грязной политики, ЭЙПАК сильно подорвал свой общественный имидж. Тот же Форман сразу после победы демократов на промежуточных выборах 2006 передал работавшему на республиканцев ЭЙПАК недвусмысленное предупреждение от руководства Демократической партии.
Целый третий раздел книги посвящен неполитической, казалось бы теме «Размывание моральных аргументов». Однако израильские аргументы о моральности израильской официальной позиции занимают центральное место в претензиях на получение экстраординарной помощи и поддержки США, поэтому глава, где собраны очень позорные факты поведения израильтян сильно подрывает нашу аргументацию моральности, тем более, что большинство фактов взято из израильских источников и их нельзя приписать враждебной Израилю или антисемитской пропаганде.
Критики находят в книге Уолта и Миршаймера ошибки. Однако, как когда-то в СССР говорили – практика – царица всех наук. Профессора блестяще использовали знание предмета для пиара своих тезисов. Буря протестов и обвинений в антисемитизме (Тим Раут, «Лос-Анжделес таймс»), нацизме (Джек Робинс «Уолл-стрит джорнал»), близорукости и продажности (Аллан Дершовиц) лишь обеспечила успех книги. Целый раздел в книге посвящен технологиям подавления критики, в частности деятельсноти групп, маскирующихся под правозащитников, как Campus Watch и «Камера». Исследователи отмечают, что израильское лобби не только не контролирует СМИ, но и должно хорошо поработать, чтоб его точка зрения нашла свое выражение. И убедительное свидетельство этому – провал попыток замолчать или дискредитировать их книгу.
Критики книги единодушно подчеркивают факт, что еще десять и даже пять лет назад книга про израильское лобби не имела бы никаких шансов привлечь широкое внимание. Да и само занятие силой израильского лобби считалось тогда уделом маргинальных антисемитов. Есть много причин, не связанных с израильским лобби, почему американская ближневосточная политика была такой, а не иной. Да и американская публика не особенно интересовалась тем, что происходило на другой стороне глобуса. Успех книги «Израильского лобби и американская внешняя политика», как и книги президента Джимми Картера «Палестина: Мир, а не апартеид», ясно свидетельствуют о том, что Ближний Восток теперь стал для американцев буквально `ближним`, войдя в их дома, а вопросы определения ближневосточной политики занимают общественное мнение всерьез.
Во время подготовки материала мне пришлось беседовать с Мэлом Галзманом, 90-летним пенсионером, в прошлом видным активистом Американской организации еврейских ветеранов Второй мировой войны (игравшей в 50-70-е годы важную роль в организованном еврействе США, которое некоторые пытаются объединить под названием «еврейское лобби»). На мой вопрос о том, что интересного он может сказать русскому читателю Мэл удивил меня неожиданной аналогией.
- В 1940-е годы накал антисемитизма в Америке почти равнялся ненависти к красным, под которыми часто подразумевали всех русских. А уж во время маккартизма, который называют еще Red Scare – красная паника то и вовсе... Американские русские тогда испуганно затихли. Я помню какой-то маньяк, начитавшись газет, убил у нас в Чикаго русскую хозяйку магазина. Я хорошо помню тогдашних русских. Ведь многие евреи тут были выходцами из России, многие знали русский язык.
- Русские обладали здесь хорошо организованной общиной – с профессиональными ассоциациями и политическими клубами, со школами и церковными приходами. Они бы могли сполна использовать преимущества американской системы, лоббировать свои интересы, боролись бы против предрассудков и диффамации; защищали бы право быть самим собой, называться самим собой.
- Не важно, что Россия тогда считалась врагом. Израиля тоже еще не было, и если бы мы считались с тем, чего тогда хотели сионисты, то не было бы организованного еврейства. Если бы русские тогда не затаились, не пытались бы скрыться среди американцев, а реагировали бы подобно евреям, то сегодня отношение к русским и России в американском обществе было бы куда более дружелюбным.
Сегодня многие этнические и гендерные группы идут по пути, проложенному американскими евреями. Потеряв с крахом коммунизма «международное рабочее движение и все прогрессивное человечество», Россия строит сегодня движение соотечественников, во многом призванное помочь в лоббировании российских интересов. Изучение опыта американских еврейских организаций очень поможет в осознании собственных возможностей и просчетов.
«Израильское лобби и внешняя политика США» - важная и реалистическая книга, которая может быть, не открывает секретов пресловутого еврейского могущества. Российскому читателю в метрополии и в диаспоре она поможет понять, как надо работать с американской властью. Израильским читателям важно взглянуть на проблему глазами реалистических и авторитетных исследователей, считающих, что израильско-американские отношения, построенные не на взаимных интересах, а использовании предрассудков и исламофобии не могут быть крепкими. Книга была задумана до Второй ливанской войны. Как раз война блестяще подтвердила выводы о том, что произраильское лобби зачастую действует против интересов Израиля.
Израильская следственная комиссия под председательством судьи И. Винограда установила, что расчеты израильского правительства и армейского командования строились на том, что американцы остановят военные действия на раннем этапе. В свою очеред лобби всеми силами добивалось, чтоб боевые действия продолжались как можно дольше, чтоб «дать Израилю победить». Однако, проблема «лобби», как еврейского, так и христианского для Израиля становится еще более серьезной потому, что у Израиля нет выработанной долговременной стратегии отношений с США. Израильская политика заключается в мобилизации «лобби» и «друзей Израиля» для реагирования на инициативы США в регионе. «Особый статус» отношений между США и Израилем создает у нас иллюзии, будто Израиль - 51-го штат Америки и что «Америка всегда защитит нас от нас самих, от последствий наших ошибок». Нелишне вспомнить о трагической судьбе Либерии, другой страны – тоже уверовавшей в то, что она 51-й штат США. Рекомендация Уолта и Миршеймера «относится к Израилю, как к нормальному государству» намного лучше соответствует целям, поставленным сионизмом для Еврейского государства.
** Когда материал был в работе, пришло сообщение, что во время встречи с представителями Европейского еврейского конгресса в Кремле, президент РФ Путин пригласил не р. Лазара а его соперника, р. Пинхаса Гольдштейна, опирающегося на поддежрку литовского направления в ортодоклсаном иудаизме и близкого к иерусалимскому раввину Шалому Йосефу Эльяшиву. Это последний из серии сигналов, показывающих, что в Москве осознали слабость Лазара, который потерял поддержку не только в США, но и в России не контролирует не только всех еврейских организаций, но и не весь российский ХАБАД.
Michael Dorfman
***Статья является расширенным вариантом рецензии, написанной по заказу редакции закрытого российского дипломатического издания.
Ссылки:
• Холокост – это смешно http://www.russiandenver.50megs.com/holocaust_eto_smeshno.html
• «Палестина: Мир а не апартеид» http://www.lebed.com/2007/art4989.htm
• Исламофобы и антисемиты http://www.lebed.com/2007/art5131.htm
• Майкл Лернер. Израилькое лобби и американская политика http://www.perspektiva.co.il/show_file.asp?num=486
Все права принадлежат Михаэлю Дорфману (с) 2007
© 2007 by Michael Dorfman. All rights reserved
ЕВРЕЙСКИЙ ЖУРНАЛ.Jewish magazine
|
|
|
Навигация по порталу: 
