У всех народов мира при смешанных браках наследование национальности идет, как правило, по мужской линии, по отцу. Это естественно и соответствует природе человека.

Все этносы образовывались в древности по родственным мужским линиям, как и евреи, что описано в Торе (12 колен Израилевых). Так определено и для евреев в Торе. И так было ранее. Но у евреев с некоторых пор применяется определение национальности по женской линии, по матери.   В жизни  получается так, что те, кого окружающие люди считают евреем, сами евреи евреем не признают. Зато те, кого сами евреи считают евреем, для окружающих  евреем не является.  Это приводит к разным неудобствам и конфликтам в жизни.

В предыдущей статье «ЕВРЕИ ПО ТОРЕ И ЕВРЕИ ПО ГАЛАХЕ» эти вопросы были всесторонне рассмотрены и обсуждены на форуме. Эта статья была заимствована несколькими другими форумами, в основном со ссылкой на этот сайт, и кое где тоже прошли дисскуссии.  Поскольку в статье аргументировалась ошибочность применения в настоящее время существующего правила, то некоторые участники форумов интересовались аргументацией этого правила. («Особенно интересно было бы получить для анализа попытку какой-то ГАЛАХИЧЕСКОЙ аргументации против этого - абсолютно неопровержимого подхода... Spher A.G.» (из дискуссии на сайте 7-40)

Есть  такая аргументация в статье «Еврейство» в Википедии, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/3 ... 0.B8.D0.B8 ,которая так же приведена на этом сайте.    Ниже приводится этот текст и его анализ:

Определение еврейства по материнской линии

На протяжении всей еврейской истории национальная принадлежность ребёнка определялась по матери, независимо от происхождения  отца. Корни определения еврейства по национальной принадлежности матери восходят, по меньшей мере, к периоду Талмуда (II—V вв. н. э.). Подобная практика отличается от общепринятой у других наций, однако ни в одном из классических текстов, посвящённых Галахе, по этому вопросу никогда не высказывалось иного мнения.

Профессор Михаэль  Коринальди приводит несколько возможных  объяснений подобному установлению:

      Я давно и неоднократно слышал основной пункт этого  «доказательства», но никогда не воспринимал это всерьез. Думал, что это анекдот.

Начнем  с несоответствий в тексте. «На  протяжении всей еврейской истории  национальная принадлежность ребёнка  определялась по матери,.....» и «Корни определения еврейства по национальной принадлежности матери восходят, по меньшей  мере, к периоду Талмуда (II—V вв. н. э.).». Какая фраза не корректна?  Когда началась история еврейского народа? С Синайского откровения или с периода Талмуда? А как определялась национальность в эти пропавшие 15 – 18 столетий?  По отцу? Или как то иначе? 

Следующая фраза: «Профессор Михаэль Коринальди приводит несколько возможных объяснений подобному установлению:».  Почему возможных?  Раз неизвестно кем  записано и почему, то почему весь народ  должен это выполнять?  Может быть кто то просто пошутил?  Слишком затяжная шутка.

Главная мотивировка:  «Биологическое объяснение: мать ребёнка не вызывает сомнений, насчёт же отца полной уверенности быть не может.».

Ведь это просто позор. У  кого не может быть уверенности? У матери ребенка? Она что, не знает кто отец? Или кто то не доверяет матери ребенка? А отец не знает кто его дети?  Кого же он должен воспитывать?  Как ему выполнять заповеди Б-га?  Что?  У еврейского народа сплошь свободная любовь?  Такая система полового коммунизма?   И невозможно определить кто, когда и с кем?  Или все еврейки сплошь проститутки?  Ужас какой –то.  И это про народ, у которого семья и чистота половых связей самое святое. Это просто оскорбление целого народа. А я думал, что это еврейский анекдот. Евреи ведь любят над собой смеяться. Не смешно?   Не нашел профессор другого возможного объяснения.

Следующая мотивировка: «Социологическое объяснение: воспитание детям даёт мать. Согласно этому определению, наиболее существенная составляющая еврейской самоидентификации — культурная.»

Основа  еврейской культуры это нравственность, изложенная в заповедях и законах  Торы, согласно которой ответственность  за передачу всех знаний, заповедей  и социальных законов и установок  возложена на отца.  «Передай сыну своему». 

Следующая мотивировка: «Политическое объяснение: в ходе войн евреев с римлянами немало еврейских женщин были изнасилованы неевреями, и закон был изменён таким образом, чтобы включить их детей в еврейский народ.» 

Вот она правда,   «закон был изменён», значит до этого был другой закон. До разрушения второго Храма закон, видимо, был по Торе. Как показано в упомянутой выше статье, для этого требовалось «только по матери» как расширительное применение общего закона в соответствии с Торой.

Следующая мотивировка: «Демографическое объяснение: многие еврейские мужчины погибали в войнах, поэтому пришлось принять в нацию тех детей, которые были рождены от нееврейских мужчин.»  Это то же самое, что и в предыдущем случае.

Юридическое объяснение вообще не имеет смысла,  а Каббалистическое объяснение, что душа женщины еврейки в момент зачатия "притягивает" еврейскую душу,  уж лучше бы не совмещать с моментом изнасилования.

Таким образом  в этих аргументациях еврейства по матери нет ни единого рационального  зерна. И никак не объяснимо как это совмещается с Торой.  

Таким образом  около двух тысяч лет назад  закон был не изменен, а заменен, но требовалось только к  закону по Торе добавить  «и/или только по матери для неполных семей». Такое расширение, как было показано в упомянутой выше статье, соответствует Торе. Не следует ли к этому вернуться? Исаак  Лифшиц ,  Сентябрь 30, 2009 http://jerusalem-temple-today.com