1.У войны есть диалектика. Очень важная штука. О ней и поговорим.

Действительно, есть войны, выиграть которые нельзя. Такое изредка случается. С другой стороны, есть войны, которые можно выиграть вчистую. Разгромно. Ломая не только тело, но и дух противника. Войны, исход которых никто не оспаривает. Быть может, тут стоит припомнить рассуждения Льва Толстого о роли духа и слова в войне – но не стану. Ведь слово, в том числе, и слово о войне, не существует в вакууме. Оно непременно отражает что-то очень предметное (не скажу – материальное). Хирохито подписал в 1945 году безоговорочную капитуляцию. Насер не пытался утверждать, что победил в 1967 году. Напротив, чтобы снять с себя ответственность за разгром, он инсценировал свою отставку.

Разгромы не обязательно идут во вред побежденным. Ни Германии, ни Японии поражение во второй мировой войне не повредило. Наоборот, их нынешнее процветание – его прямое следствие. Спросите у немцев и японцев – они подтвердят. Пусть попробуют не подтвердить! Разгром Хамаса ничуть не менее отвечает интересам палестинцев.

Нынешняя операция в Газе, несомненно, относится к числу тех, которые можно завершить с блеском. Но – невозможно выиграть войну, не определив ее целей. Ибо победа – это, в основном, и есть достижение целей. Во всяком случае, после Клаузевица. Поэтому бессмысленно обсуждать результаты (промежуточные или окончательные) нынешней операции в Газе, ликовать или протестовать, не договорившись оэ этих целях. Подчеркну – речь идет исключительно о целях израильской стороны. Цели Хамаса в данном случае имеют значение лишь как поучительная разведовательная информация. Согласовывать план войны с Хамасом нет смысла. Это даже не миндальничанье. Это просто лишнее.

Повторю: у войны есть своя диалектика. Без ее учета разговор о войне – пустой звук.

Прекращение ракетных обстрелов и обеспечение безопасности нашего юга вовсе не обязательно должны считаться целью (уж наверняка – основной целью) войны; верно другое – эти обстрелы стали ее причиной. Иными словами, необходимость покончить с ними побудила нас начать операцию. Совсем другое дело – чего мы хотим посредством ее добиться.

Некоторые наивные люди полагают, что задача войны – достижение приемлемого соглашения о прекращении огня. Такое соглашение – даже в лучшем случае лишь необходимое условие завершения операции. Но никак не достаточное! Ибо далеко не во всех случаях и не со всеми противниками мы хотим или готовы мириться; тем более, не каждому из них мы готовы поверить.

Другая предполагаемая цель войны – перекрытие каналов поставки оружия в Газу. В самом деле? Но отчего, в таком случае, мы не пытаемся помешать снабжению оружием Иордании или Египта, представляющих гораздо большую потенциальную угрозу Израилю, нежели Газа? Да оттого, что ружье само по себе никому не угрожает – опасен держащий его в руках человек. Дружественные или недружественные, иорданский и египетский режимы не одержимы манией перманентной войны с Израилем. Они играют по прагматическим правилам. Поэтому самый факт наличия у них армий не есть фатальная угроза, тем более – casus belli.

Хамасу постоянно (по сей день) предлагают игру по правилам. Квартет (США, ЕС, Россия, ООН) давно сформулировал минимальные условия, принятие которых сделает Хамас легитимным недружественным игроком. Но Хамас систематически отказывается играть по правилам. Хуже того – он не ограничивается разговорами о войне. Он стреляет.

Если бы Хамас только болтал, нынешняя израильская операция вовсе не началась бы. Но раз начавшись, она должна иметь целью ровно одно: ликвидацию режима, представляющего перманентную угрозу Израилю. После того, как Газа перейдет под контроль вменяемого правительства, наличие в ней оружия (а оружие там всегда будет) станет куда менее опасным. Другие арабские страны вооружены до зубов, однако Израиль не слишком паникует из-за этого и ограничивается обычными мерами предосторожности. С другой стороны, режим Хамаса, даже сильно побитый, но не изменивший себе, будет и далее представлять фатальную угрозу. Как военную, так и политическую. Так или иначе, раньше или позже, его придется сбросить.

Итак, причина войны – обстрелы израильского юга. Цель войны Израиль должен выбрать сам, исходя из своих долгосрочных интересов. Едва ли этой целью должно было стать восстановление статуса-кво, нарушенного Хамасом.

К сожалению, израильское руководство с этим не согласно.

2.Эту войну, безусловно еще можно выиграть. Выиграть вчистую, нокаутом. Так, чтобы невозможно было заикнуться о победе Хамаса. Выиграть по схеме 1967 года, не по схеме 1973 или 2006. Еще не поздно вышвырнуть из Газы религиозных фундаменталистов и расчистить путь к власти более или менее рациональному палестинскому правительству – сходному с египетским, иорданским или марокканским. Можно добиться даже большего – превратить разгром Хамаса в победу палестинского народа над внутренним врагом. Это – одновременно тактический и стратегический интерес Израиля. В таком варианте не только нормализуется ситуация на юге страны, но и становится возможным динамичное развитие регионального мирного процесса.

Уничтожение Хамаса Израиль может и должен взять на себя. Однако ему не стоит пытаться устраивать дела палестинцев. Этим охотно займутся (уже вызвались) турки, египтяне, американцы и европейцы.

3.Я плохо понимаю, о чем думают те, кто поддерживал операцию в Газе в самом начале, а теперь предлагают ее остановить. Остановить где? На чем?

Допустим, Израиль и Хамас согласятся при чьем-нибудь посредстве на прекращение огня. Что на свете побудит Хамас его соблюдать? Здравый смысл? Но где он был раньше? Полученная трепка? Но Хамас получает ее не первый раз. Настоящая беда состоит в том, что ракетные обстрелы нашего юга являются абсолютно нерациональными с любой здравой точки зрения, в том числе, палестинской. Но как отучить религиозных фанатиков, не склонных к рациональным расчетам, давать себе волю? Кто возьмет на себя ответственность за их поведение? Вспомним: Хамас мог в любой момент принять условия квартета, но почему-то этого не сделал. Откуда у нас уверенность, что завтра он на них согласится? Ну, а если нет?

И, наконец – допустим, через месяц после прекращения огня на Сдерот снова упадет ракета? Что уважаемый оппонент предлагает делать в таком случае? Начинать операцию заново? Я настоятельно требую ответа сейчас, пока решение о прекращении операции еще не принято.

Соглашение – любое соглашение – можно заключить только с рациональным партнером – да и то не со всяким. До тех пор, пока в Газе такого партнера нет, контролировать сектор должны танки. Не обязательно израильские. Желательно, иностранные. Но войска дружественных стран согласятся войти в Газу только вслед за нашими. Стало быть, необходимо проложить им путь.

4.К сожалению, убеждать во всем этом приходится не только уважаемых оппонентов. Создается ощущение, что израильское правительство, во всяком случае, наиболее влиятельные его члены, с самого начала не склонны были заканчивать операцию разгромом и свержение режима Хамаса. Быть может, они не готовы к риску (хотя и начали серьезную военную операцию – но разве возможна война без риска?); быть может, их пугает перспектива мирного процесса без Хамаса на горизонте, быть может, их более всего заботят грядущие выборы. Не знаю – и знать не хочу. Война имеет свою диалектику, и игнорировать ее никому не дано. История осудит Ольмерта, Ливни и Барака если они проигнорируют историческую возможность, попавшую к ним в руки.

Ждать осталось всего несколько дней.

Александр Этерман

P.S. Короткое актуальное замечание.

Выступая сегодня по израильскому радио, заместитель министра обороны Матан Вильнаи сказал, что по его оценке (буквально - гаданию), операция в Газе подходит к концу. Продолжать ее далее, после принятия Советом Безопасности ООН соответствующей резолюции, невозможно. "Что до противника, - заметил Вильнаи, - Хамас получил сильнейший удар и, по существу, разбит. А не признает себя разбитым он, Хамас, потому, что глубина поражения им еще не осознана. Когда он, Хамас, придет в себя, - заплачет горькими слезами".

Вообще говоря, высказывание Вильнаи - настоящая фантастика. Но, самое главное, это начало кампании по самооправданию, которую израильскому правительству придется вести после скорого бесславного завершения операции. И так очевидно, что операция в любом случае закончится до 20 января, то есть до инаугурации Барака Обамы - чтобы не портить праздник. Вопрос только чем именно. Сейчас почти ясно - остановкой в пустыне.

Мы победили, - скажут все, кому не лень, почти дословно цитируя Ницше, - только враг этого еще не осознал.

А что если и не осознает?

Александр Этерман, 11 января 2009 г.