Профессор Департамента ближнее-восточных исследований Мичиганского университета Александр Кныш в интервью «Голосу Америки» дал оценку вероятности долгосрочного мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

Инна Дубинская:Профессор Кныш, в то время как в ООН сконцентрированы усилия многих стран на достижении долгосрочного мира между Израилем и палестинцами, в американских СМИ звучат отдельные голоса сомневающихся в возможности такого мира при равном учете интересов сторон. «Без победы одной и поражения другой стороны мир на Ближнем Востоке не возможен», - говорят они. Наверное, как это всегда бывает, истина в споре где-то посередине?

Александр Кныш:Да, я бы сказал, что посередине. Я считаю, что все-таки компромисс возможен при уступках обеих сторон. Без компромисса одной стороне добиться победы невозможно.

И.Д.:Наверное, это так, когда речь идет о конфликте между двумя сторонами, но, как известно, «Хезболла» начала ракетный обстрел территории Израиля из Ливана.Как это отражается на международных усилияхпо мирному урегулированию в Газе?

А.К.:Запуски ракет, видимо, не обязательно представляют официальную позицию «Хезболлы».Израильские военные эксперты считают, что это - какие-то небольшие группы, которые действуют от своего имени, а не от имени «Хезболлы». В принципе, это не важно, потому что выстрелы и запуски ракет были ответом на гибель очень большого количества людей в секторе Газа, которая, как Вы знаете, очень густонаселена и продолжает подвергаться атакам со стороны прекрасно вооруженных войск из Израиля.

И.Д.:В Совете Безопасности ООН, как известно, обсуждаются несколько проектов мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Например, план, предложенный Египтом и поддержанный Францией или ливийский план, который предусматривает прекращение огня с обеих сторон и создание международных наблюдательных сил для контроля над ситуацией. В каком случае, по Вашему мнению, возможна мирная договоренность? Какой из проектов наиболее жизнеспособен?

А.К.:Честно говоря, в результате последних событий, очень трудно сейчас найти какой-то компромисс, приемлемый для Израиля. Усилия Израиля, на данный момент, направлены на то, чтобы уничтожить «ХАМАС», который является, в конечном счете, законно избранным правительством палестинской автономии.Это подрывает более умеренные элементы в руководстве палестинской автономии, в частности, того же Аббаса, который больше не может выступать от имени всего палестинского народа а даже если он это сделает, палестинский народ не будет его считать своим представителем, потому что он не смог защитить мирное население Газы. Конечно, там есть боевики, но массовая гибель людей приведет только к дальнейшей эскалации конфликта. Поэтому в ближайшей перспективе, я думаю, единственное, что можно сделать – это немедленно прекратить огонь и начать переговоры. А прекратить огонь и начать переговоры в условиях продолжения конфликта трудно. Израиль, как Вы знаете, хочет добиться полного уничтожения «ХАМАС», что невозможно, так как это все равно, что уничтожить палестинский народ, поскольку он избрал«ХАМАС». Я думаю, что сейчас компромисс найти очень трудно. Есть несколько возможностей, которые мы можем обсудить.

И.Д.:Какие это возможности?

А.К.:Я думаю, введение нейтральных войск ООН, которые бы разделили две враждующие стороны. Немедленно прекратить огонь и начать ликвидацию гуманитарного кризиса, который возник в результате израильских атак в секторе Газа. Я, конечно, понимаю, что многие действия Израиля можно оправдать с точки зрения безопасности этой страны. Тем не менее, атака на такую густонаселенную часть Палестины как Газа, где люди живут плечом к плечу, неизменно приводит к человеческим жертвам. Это вызывает ярость людей, чьи родные погибли, и начинаетсязамкнутый цикл ненависти, который будет препятствовать разрешению конфликта. Я считаю, что введение войск ООН и немедленное прекращение огня с обеих сторон – это единственная возможность сейчас начать какой-то позитивный процесс. До сих пор все шлов исключительно негативном направлении.

И.Д.:Израиль выдвигает еще одно условие: не допустить дальнейшее вооружение боевиков на палестинских территориях.

А.К.:Дело в том, что Израиль уже много лет пытается полностью разоружить палестинцев, либо же вооружить ту часть палестинского населения, которая ему лояльна, например, последователей Махмуда Аббаса. Вся история арабо-израильского конфликта показывает, что палестинцы не готовы разоружаться, пока они лишены возможности создать собственное государство. Они считают, что действия каких-то радикальных групп неизменно вызовут оккупацию их территории, и они считают, что они имеют право на самозащиту. Посколькуэто очень ассиметричное соотношение сил: одна из лучших армий мира против боевиков, собранных, так сказать, «с бора по сосенке» и вооруженных очень примитивным стрелковым оружием, - такая ассиметрия порождает неизменное негодование палестинцев и их желание защититься любой ценой, даже путем контрабандной доставки оружия на их территорию. Я бы сказал так: если и были какие-то умеренные элементы в руководстве «ХАМАС»,то сейчас, видимо, радикальные голоса их заглушат, поскольку люди очень огорчены и расстроены такой потерей жизней в их рядах. Как Вы знаете, число жертв приближается к тысяче человек. Это значит, что уже десятки тысяч людей имеют в своих семьях убитых и эти люди, по законам арабской кровной мести, должны отомстить за своих близких.

И.Д.:Как Вы оцениваете шансы на успех инициативы президентов Хосни Мубарака и Николя Саркози?

А.К.:Хосни Мубарак, как Вы знаете, очень поздно отреагировал на действия Израиля и, вообще, египетское правительство, так же как и Израиль, считает «ХАМАС» террористической организацией. Основная опасность для режима Мубарака исходит от местных исламистских организаций, которые находятся на территории Египта. Поэтому, радикализация палестинского ХАМАС вызывает озабоченность и страх у Мубарака. Он не имеет большого веса сейчас среди палестинского руководства, поскольку он считается, как бы, союзником Израиля и принял участие в блокаде Газы, перекрыл движение товаров и людей не территорию Газы по соглашению с Израилем. Поэтому он не имеет большого значения. Саркози как человек со стороны может сыграть позитивную роль. Посмотрите на роль бывшего премьер-министра Великобритании Блэра. Он совершенно беспомощен, хотя и находился на территории Израиля, на территории Палестины в течение нескольких лет, но так и не смог ничего добиться, никакого примирения.

И.Д.:Госсекретарь Райс заявила, что позиция Соединенных Штатов совершенно однозначная: мир необходим, но для того, чтобы Израиль прекратил боевые операции в Газе, необходимо, чтобы «ХАМАС» прекратил ракетный обстрел территории Израиля и первым пошел на этот шаг.Насколько вероятно то, что это осуществиться?

А.К.:Очень трудно сейчас сказать, кто сейчас будет принимать решение с палестинской стороны. Понимаете, если очень значительная часть руководства ХАМАС была уничтожена, те, которые остались сейчас, скрываются, потому, что они бояться стать объектом точечных ударов израильских вооруженных сил. С кем вести в таком положении переговоры и от кого требовать прекращение огня, не совсем понятно. Если запускают ракеты, то запускают ракеты группы, которые действуют практически бесконтрольно, которые не подчиняются, я думаю, не то, что Аббасу, а также и лидерам ХАМАС, кстати, законно избранным, но находящимся в подполье. То есть идет партизанская война, похожая на партизанскую войну в Чечне, когда руководство одной стороны было обезглавлено или загнанно в подполье. В результате такой борьбы начинают действовать полевые командиры, которые принимают решения, основываясь на эмоциях, а не на широком понимании положения всей страны. Я имею ввиду Палестину и ее интересы.

И.Д.:Спасибо, профессор Кныш, за Ваш комментарий.

Инна Дубинская