Владимир БУКОВСКИЙ, писатель, правозащитник, Великобритания:

Вы просили тридцать строк. Тридцать не могу, слишком много. Ответ мой: нет, не нужна цензура в Интернете и где бы то ни было.

Давид ШЕХТЕР, главный редактор газеты "Менора", Израиль:

Я, в принципе, против какой-либо цензуры. Но когда я читаю отклики на статьи, помещенные на Интернет-сайтах, где, пользуясь анонимностью, авторы переходят все границы дозволенного - глумятся, матерятся и прочее, у меня возникает желание написать модератору - да вмешайтесь же вы, наконец!

Кроме того - и это явление хорошо заметно на русскоязычных израильских сайтах, в Интернете активно действуют партийные команды - НДИ, Кадимы, Аводы. Любую статью любого автора, в которой высказывается мнение, идущее вразрез с позицией партии (и уж, тем более, критика в ее адрес) тут же оплевывают и смешивают с грязью, не стесняясь в выражениях. Зачастую приходится наблюдать, как эти команды сталкиваются между собой, и статья автора, про которую сразу же забывают, служит лишь поводом для межпартийных разборок. Поэтому я бы предпочел более активную, чем сегодня, позицию модераторов - во всём, что касается партийной деятельности в Интернете, а также хулиганских выходок отдельных мерзавцев, беспардонно пользующихся анонимностью.

Григорий ПАСТЕРНАК, исполнительный директор Координационного совета объединенных организаций российских соотечественниов, Нидерланды:

Цензура в Интернете не нужна, да, по-моему,  и невозможна. Но необходимы правила, регулирующие распространение той или иной информации в Интернете.

Виктор ТОПАЛЛЕР, журналист, драматург, радио- и телеведущий, США:

На мой взгляд, совершенно дурацкая постановка вопроса. Попробуйте сами ответить: приемлемо ли существование сайтов, на которых педофилы обсуждают свои насущные проблемы и делятся впечатлениями? Допустимы ли сайты, на которых террористы обмениваются опытом, рассказывают о новых разработках в области изготовления «поясов шахидов» и так далее?

Свобода, по моему глубочайшему убеждению, вовсе не подразумевает вседозволенности, попустительства и беспредела. Все, что в цивилизованных странах считается уголовным преступлением, не должно безнаказанно существовать в Интернете.

Всё остальное – будьте любезны. Меня может тошнить от сайта идиотов-коммунистов или какой-то левацкой сволочи, но они имеют полное право испражняться. Воняет от этого в сети? Безусловно. И еще как. Но с этим ничего не поделаешь – они не подлежат цензуре. Во всяком случае, до той поры, пока не подпадают под обвинение в клевете, подстрекательстве к уголовщине и т.п.

И еще один аспект, касающийся многочисленных форумов. К своему глубокому сожалению, я убедился, что некоторые личности используют возможность обмена мнениями для потоков грязи и похабщины. Такое впечатление, что раньше они пачкали двери общественных туалетов, а с появлением Интернета переместились на форумы, благодаря которым могут самоутверждаться и анонимно гадить, не опасаясь получить по физиономии.

Считаю эту практику порочной – мелкое, трусливое ничтожество должно понимать, что за мерзость и подлость придется отвечать. Это невозможно? Значит, владельцы сайтов должны нести ответственность за ту клевету и оскорбления, которые они публикуют.

Евгения КРАВЧИК, журналист и редактор портала zman.com, лауреат премии им. Кеннета Абрамовича за критику прессы, Израиль:

В стране, именующей себя демократией, цензурные ограничения могут распространяться только на публикацию секретной информации, связанной с обеспечением безопасности. И это в равной степени касается как Интернета, так и «бумажных» изданий. Никаких иных цензурных ограничений в условиях демократического строя быть не может и не должно! Правда, желательно, чтобы журналисты, публикующиеся в Интернет-изданиях, знали законы государства, гражданами которого они являются. И если за подстрекательство в Израиле отдают под суд, значит, не следует призывать к убийству либо насилию.

Кстати, по мере приближения очередного отступления и депортации еврейских граждан в русскоязычном Интернете в последнее время наблюдается целенаправленное затыкание ртов. Насколько я понимаю, правящая элита специально наняла для участия в токбэках русскоязычных пиарщиков, задача которых - прикинувшись "рядовыми" пользователями, внедрять в подсознание масс идеи партий, на которые они работают.

Когда в токбэках под своими репортажами я обнаруживаю истеричные  призывы "отдать Кравчик под суд за разжигание межнациональной розни" или фразы типа: "Ну, конечно, эта статья проплачена", - я точно знаю, что автор - никакой не токбэкист, а  пиарщик, состоящий на зарплате в той или иной партии. На воре шапка горит!

Александр ГРАНТ, журналист, радио- и телеведущий, США:

На мой авторитетный взгляд, в привычных средствах массовой информации цензура нужна для охраны привычных моральных (но не более того) ценностей. За охраной этих ценностей в печати и эфире следят специальные ведомства, но уже на кабельное телевидение и спутниковое подписное радио этот надзор не распространяется. Интернет – совершенно новое средство общения для сложившихся отношений человека и общества, его вмешательство мгновенно и повсеместно. Наряду с неизмеримой пользой, Сеть наносит обществу пока необоримый вред, предоставляя возможности общения и трибуну людям, которых принято считать преступниками. И, тем не менее, я считаю цензуру в Интернете делом ненужным и бессмысленным, предоставив людям возможность ловить Сетью какую им угодно информацию, а специалистам ловить в этой Сети тех, кого им положено.

Дина РУБИНА, писатель, Израиль:

Полагаю, цензура в Интернете необходима. Однако не в политическом, а в социо-культурном, межнациональном, межрелигиозном и, я бы сказала, этическом плане. В конце концов, в приличный клуб, ресторан, на выставку и в театр вонючего и матерящегося бомжа не пропустят.

А Интернет полон таких бомжей. Понятно, что эта электронная цивилизация принадлежит охлосу, абсолютно общественно не структурирована, живет по своим пещерным законам. Уже много писали об интернетовском языке общения. Думаю, и привлекает Интернет именно этим: возможностью СКАЗАТЬ. От всего сердца и на своем языке высказаться на миллионной аудитории, которая в реальной, не-электронной цивилизации ни за что и ни при каких обстоятельствах не стала бы выслушивать мнение плебса.

Сегодня плебс заполонил Интернет. Плохо представляю себе, как с этим бороться. Вероятно, следует выработать "кодекс поведения", какие-то принципы и даже законы, с тем, чтобы нарушающий эти законы был "выведен из зала".

И в Интернете станет легче дышать.

Рафаэль НЕКТАЛОВ, главный редактор газеты «Bukharian Times», США:

Цензура не нужна. Нужен нормальный редактор.