В США продолжается предвыборная гонка претендентов на место в избирательном бюллетене. Её ход "Фонтанке" прокомментировала американист Виктория Журавлёва.

Очередной тур праймериз в США, а если точнее – очередные два тура, растянулись на неделю. В субботу, 20 февраля, с кандидатом от демократов определялась Невада, республиканцы голосовали в Южной Каролине. 

Во вторник, 23 февраля, в Неваду перебрались республиканцы. Итоги можно было подводить в субботу, 27 февраля, когда в Южной Каролине подсчитали голоса за демократов. Дональд Трамп сохраняет лидерство, Хиллари Клинтон вернула себе утраченные было позиции.

Дональд Трамп не просто лидирует, он опережает товарищей по партии на голову. В Южной Каролине он обошёл ближайшего конкурента, Марко Рубио, всего на 10 процентов, набрав 32,5 процента голосов, но в Неваде его рейтинг взлетел до 45,9 процента. У демократов случилось то, что предрекали эксперты: Берни Сандерс, который уже, казалось, "похоронил" надежды Хиллари Клинтон попасть хотя бы в избирательный бюллетень, начал отставать. Правда, в Неваде – всего на 5 процентов. Но в Южной Каролине 27 февраля за него отдали голоса всего 26 процентов делегатов-демократов, а за Клинтон – 72,5 процентов.

Что означает такой расклад и надолго ли он сохранится – "Фонтанке" рассказала американист Виктория Журавлёва – старший научный сотрудник сектора внешней и внутренней политики США Института мировой экономики и международных отношений РАН.

– С Сандерсом произошла достаточно ожидаемая вещь. В Неваде он ещё получил достаточно хорошие результаты, они шли ноздря в ноздрю. Но Южная Каролина – это первый штат на Юге. Первый штат с высоким процентом афроамериканского населения. И там они получили первый показатель того, что афроамериканцы поддерживают Хиллари.

– По Южной Каролине можно в принципе делать выводы, как дальше будут голосовать "не белые" штаты. Успех Сандерса закончился на чисто "белых" Нью-Гэмпшире и Неваде. Это два нетипичных для Америки штата с очень сильно преобладающим белым населением. Причём с белым либеральным населением. Это, как показала Южная Каролина, и есть база Сандерса. Хиллари же изначально пыталась завоевать афроамериканцев, латиноамериканцев – так называемую "коалицию Обамы", тех, кто привёл Обаму в Белый дом. За них борются оба претендента от Демократической партии, но, как показывает Южная Каролина, Хиллари добилась в этом большего успеха. А значит, во всех штатах с высоким процентом афроамериканского населения, скорей всего, победителем будет Хиллари.

– Такие штаты дают большее число делегатов на праймериз. Это значит, что шансы Хиллари на победу серьёзно увеличиваются. В том числе – на втором уровне, когда уже выборы будут между двумя партиями.

– У Сандерса наверняка будут очень высокие шансы в Вермонте. Может быть – в штатах типа Массачусетса. Это "белое" побережье, которое может дать ему голоса. Но проблема в том, что эти штаты дают гораздо меньшее число делегатов на Конвент, чем штаты типа Калифорнии, Техаса, Флориды. И Калифорния, и Флорида – штаты с наибольшим процентом афроамериканского и латиноамериканского населения. Думаю, что супервторник покажет: если Хиллари действительно более успешна в завоевании этой "обамовской коалиции", то можно говорить, что и остальные штаты с большей вероятностью принесут победу именно ей.

– Ну, это потому, что, в отличие от остальных сумасшедших право-консервативных кандидатов-республиканцев, он объявляет себя таким суперпереговорщиком, который найдёт общий язык даже с Путиным. Поэтому мы считаем, что Трамп – наш друг.

– С одной стороны – да. С другой стороны, из всех сегодняшних кандидатов от республиканской партии Трамп действительно наиболее предпочтительный кандидат для России. Просто потому, что он – бизнесмен и прагматик. А это значит, что, скорей всего, он будет более способен разговаривать с нами. Из всех кандидатов он наименее идеологизирован. Особенно если сравнивать его с Тедом Крузом, который совершенно железобетонный правый консерватор, негибкий, не склонный к компромиссу, очень идейный. Марко Рубио в этом отношении ближе к Крузу. По сравнению с ними Трамп просто прекрасен. Потому что это человек, который готов обо всём договариваться, когда ему, а если мы говорим о президентстве – когда его стране это будет выгодно.

– Действительно, Рубио считался наиболее сильным соперником для Клинтон. Но так считалось тогда, когда Трамп вообще не рассматривался как серьёзный кандидат. Сегодня у Рубио есть только один большой плюс: это поддержка партийных функционеров. Здесь он выигрывает у Теда Круза. С наибольшей вероятностью именно Рубио получит голоса делегатов от партийной элиты на Конвенте. Но сможет ли он обойти Трампа – пока я об этом не готова говорить. Думаю, что надо подождать супервторника.

– У него более или менее умеренная позиция, хотя, конечно, он тоже правый консерватор.

– Потому что афроамериканцы в большинстве поддерживают Демократическую партию. И поэтому у Карсона шансов очень мало. Электорат республиканской партии с очень малой вероятностью поддержит афроамериканца.

– В этом есть определённый парадокс, потому что именно для республиканской партии когда-то электоральной базой были афроамериканцы. До середины 1930-х годов. И афроамериканцы поддерживали республиканскую партию именно из-за вопроса о рабстве, потому что республиканцы были более прогрессивно настроены в этом вопросе. Но всё изменилось в 1934 году. Пришёл Рузвельт, предложил свой "Новый курс", с тех пор афроамериканцы плотно закрепились за демократической партией.

– Да, потому что Демократическая партия предлагает социальную поддержку. А афроамериканцы – это слой населения, который в такой поддержке чаще всего нуждается.

– Афроамериканцы в большинстве, к сожалению, принадлежат к наименее социально защищённым слоям населения. Белое население явно делится на группы – более состоятельные, менее состоятельные и так далее. Кстати, более состоятельные поддерживают Республиканскую партию и среди афроамериканцев. Но среди них этот слой очень маленький.

– Сила Трампа как раз в том, что он привлекает электорат из всех социальных групп. И именно поэтому сейчас вдруг все поняли, как он опасен. Раньше казалось, что он играет только на одну социальную группу: наиболее либеральных, состоятельных и наименее консервативных республиканцев. А теперь выяснилось, что его поддерживает и наиболее религиозный электорат, и женщины, и даже латиноамериканцы – несмотря на его заявления о том, что он построит стену на границе с Мексикой.

– Он
Он другой. Он говорит честно, он не политик – и подчёркивает это, и это даёт надежду, что он сможет изменить вот эту "обамовскую реальность", которой так недовольны республиканцы в целом. А все, кто поддерживает Республиканскую партию, недовольны тем, во что превратилась Америка за 8 лет президентства Обамы.

– Мне тоже странно. Но им виднее. И им кажется, что Трамп – это как раз тот, кто в мановение ока всё изменит. Это та же ошибка, что была совершена с Обамой, привела к тяжелейшему разочарованию его электората и легла тяжелейшим грузом на плечи президента. Они слишком рассчитывали, что из-за того, что Обама – другой, он сможет всё изменить. То же самое – с электоратом Трампа: они тоже надеются, что он всё изменит.

– Они хотят "назад" – в дообамовские времена. Когда не было реформы здравоохранения, когда не было расширенных социальных программ. В идеале они хотят в ту реальность, где вторжение государства в экономическое и личное пространство американца минимально. Плюс – максимальная безопасность: один из доминирующих вопросов для американского электората – терроризм. Им кажется, что Трамп даёт надежды как раз на такую реальность.

– Да, они хотят более республиканской Америки.

– Трамп – вполне себе республиканец. Но я думаю, что его обещания – это просто обещания. И американцы со временем очень сильно разочаруются, если Трамп станет президентом.

– Я имела в виду, что он говорит не политическую правду. Не политкорректную. Он описывает реальность так, как видит её и чувствует в данный момент. Он может менять точку зрения, потому что он очень эмоциональный и подстраивается под аудиторию. Но этой своей прямотой он как бы приближает себя к электорату. Он целенаправленно дистанцируется от традиционных политиков, подчёркивает, что он – не из этого "мира Вашингтона", поэтому он сможет этот мир изменить.

– Средний избиратель, который ходит на митинги Трампа, это как раз человек, который не сильно разбирается в политике, который ориентируется на эмоции. А Трамп даёт ему эти эмоции, он – квинтессенция этого эмоционального мира. Поэтому так хорошо воспринимается "средним американцем". А те, кто профессионально или хотя бы полупрофессионально разбирается в политике, конечно, понимают, что в реальности Трамп не сможет сделать и половины того, что обещает. Но такие не ходят на его митинги, и они – не его электорат.

– Не знаю. Мне кажется, Клинтон и Трамп – это будет очень сложный расклад. Это противостояние двух реальностей. Не просто демократа и республиканца, а протестующего республиканца – и верного прежнему курсу демократа. Не знаю, кто сможет победить.

– Ещё хуже
Вообще, это – одни из самых сложных выборов в последней истории США. Любой расклад – патовый. Трамп и Сандерс – это вообще безумие: это две идейно противостоящие друг другу Америки. Недовольные и стремящиеся к переменам. Какая победит – это будет вопрос просто численного перевеса. Здесь ещё вопрос в том, сможет ли Хиллари вывести на участки своих избирателей. Потому что у демократов обычно явка ниже. Это касается любого демократического кандидата. Вот Обама в 2008 году смог вывести афроамериканцев на избирательные участки, но вообще-то они обычно очень пассивны. У Хиллари, думаю, больше шансов сделать это, чем у Сандерса.

– В двух вещах. На уровне общества – очень высок процент недовольства: более 78 процентов населения США недовольно тем, что сделал Обама. Или – тем, чего он не сделал. На уровне кандидатов – персонажи очень яркие и очень
неоднозначные. В обеих партиях есть противостояние внутри – и это отражает противостояние, которое есть в обществе. Во что это выльется – не могу сказать. Но сегодняшние выборы отражают эту меняющуюся реальность.

– Я называю это "реакцией Обамы".

– Он – другой, нестандартный. И реакция – это реакция на совершенно нестандартное президентство. Обама оказался в Белом доме чуть раньше, чем следовало бы. Он отражает социально-культурное изменение, которое переживает американское общество. Но это изменение только началось, и Обама стал первым проявлением трансформации. Нынешние выборы, эта "реакция Обамы", а точнее – реакция на Обаму, это следующая ступень этой же трансформации. Одна часть общества уже меняется, а другая продолжает сопротивляться этим переменам. Поэтому и предвыборная кампания такая сложная, запутанная и непредсказуемая: она тоже проходит в условиях социально культурной трансформации.

– Любое движущееся вперёд общество постоянно трансформируется. Но если говорить о Соединённых Штатах, то фактором стала цепочка кризисов. Сначала был экономический кризис в конце 1990-х. Из него Клинтон страну вывел – но наступил 2001 год. Случился кризис безопасности, который очень сильно ударил по национальному сознанию, отголоски его мы ещё долго будем анализировать. Развитое общество обычно из волны кризиса переходит в фазу процветания, но США из-за этого кризиса безопасности фазу процветания пропустили: экономически уже всё было хорошо, но продолжала сохраняться напряжённость. Потом случился глобальный экономический кризис 2008 года. Иначе говоря, уже больше 16 лет Америка живёт в постоянном напряжении.

– Второй фактор – это демографический кризис в Америке: рост численности "небелого" населения. По официальным прогнозам, через несколько десятилетий белое население в США станет меньшинством. И тут силён эмоциональный накал. С одной стороны, есть стремление к толерантности: если вокруг тебя появляется много людей, на тебя не похожих, ты должен к ним приспосабливаться. И приход Обамы в Белый дом – это проявление именно такой попытки, проявление роста толерантности. С другой стороны, всё это происходит на фоне новой волны расового противостояния. Это парадоксальное сочетание, но именно оно отражает тот социально-культурный кризис, который сейчас переживает американское общество.

– В целом – да.

– К 2012 году экономический кризис был преодолён, и это в общем-то было достижением Обамы. А в американской культуре заложен элемент определённой благодарности: если президент показывает какие-то позитивные результаты, его чаще всего выбирают на второй срок. Американцы вообще склонны к сохранению президента на второй срок, если нет какой-то катастрофической ситуации. И те лево-либеральные демократы, которые его выбирали, рассчитывали, что за второй срок он выполнит обещания, которые ещё не успел выполнить.

– Нет, не могу. Кампания очень непредсказуемая, может произойти всё, что угодно: от триумфа Трампа на республиканском поле – до его окончательного поражения с пониманием того, что он больше не игрок. На демократическом поле проще, тут, я думаю, у Хиллари будет более высокий результат.

– Сейчас для них для всех ничего не потеряно. Пройдёт "супервторник" – вот тогда появится какая-то ясность. Плюс ещё две недели – и всё будет понятно окончательно. Думаю, что где-нибудь к 15-17 марта можно будет с высокой долей вероятности сказать, кто останется в гонке, кто – нет.

Первоисточник: fontanka.ru »