Искусственный интеллект все чаще применяют студенты для написания курсовых, а то и дипломных работ. Если раньше нейросети были не так развиты, как сейчас, и определить их можно было по банальным ошибкам, то теперь они стали гораздо более продвинутыми. Член Комитета Совета Федерации по социальной политике Наталия Косихина предложила ограничить использование ИИ при написании курсовых и выпускных квалификационных работ. По ее мнению, должен быть установлен допустимый уровень использования ИИ. О том, какими способами можно вычислить «следы» ИИ в работах выпускников, узнала «Парламентская газета».

Согласно результатам исследования компании NtechLab и Центра развития гуманитарных технологий «Новая эра», нейросети используют 88 процентов молодежи, а преимущественно в работе и учебе — 85 процентов. Например, для создания презентаций, видео или изображений, а также генерации текстов для рефератов, курсовых или дипломных работ.

Однако студенты должны использовать ИИ как вспомогательный инструмент, а не как замену собственным знаниям и умениям, уверена Наталия Косихина. Она предложила установить допустимый уровень использования нейросетей при написании курсовых и выпускных квалификационных работ в объеме 5 процентов. «Парламентской газете» сенатор рассказала, что для выявления авторства ИИ в студенческих работах надо внедрять специальные алгоритмы системы антиплагиата:

«Такие инструменты смогут анализировать стиль и структуру текста, выявляя характерные признаки генерации ИИ. Важно также учитывать контекст и логику изложения, чтобы отличать творческое использование ИИ от полного копирования. Это позволит обеспечить честность и качество образовательного процесса, сохраняя при этом возможность разумного применения новых технологий».

Сегодня появляются технологии, которые позволяют отличить текст, написанный нейросетью, от текста, написанного человеком, рассказал первый зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга:

«Компания «Антиплагиат» запустила сервис, который с точностью до 98 процентов позволяет определить тексты, сгенерированные искусственным интеллектом».

Однако, по мнению Мажуги, полностью запрещать студентам задействовать ИИ — неправильно. Этот инструмент нужно использовать грамотно, ведь нейросеть помогает систематизировать большие объемы информации.

«Дальше задача студента пропустить эту информацию через себя и изложить в виде текста. Но также не стоит забывать, что здесь существенно возрастает роль преподавателя. Только он может оценить, был ли материал студентом переработан и систематизирован, были ли сделаны выводы. Если преподаватель видит, что роль студента в написании работы велика, то проблемы я не вижу», — добавил он.

Вычислить с помощью сервисов, что работа написана ИИ, можно. Однако если материал доработан или переписан человеком, то сделать это гораздо сложнее, считает ведущий IT-аналитик Эльдар Муртазин.

«Нужно все контролировать. Некоторые высшие учебные заведения уже этим занимаются. Но здесь, скорее всего, нужно проверять знания студента вопросами: ориентируется он в материале или нет. И тут уже не важно, написана такая работа ИИ или самим студентом, — важно, что он знает материал. А проверять материалы студента исключительно по написанному — это дурная затея, плохое качество образования», — считает он.

Сложнее будет найти следы ИИ в работе, если студент аккуратен, читает литературу и обладает знаниями по теме, считает председатель Совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко.

«На этапе появления нейросетей вопрос был актуален, потому что ИИ периодически писал бред, а сейчас с каждым днем он прогрессирует. Я думаю, что можно создать аппарат для выявления ИИ в тексте, но он вряд ли сможет на сто процентов определить, кто писал. Работу нужно анализировать вместе с мозгами студента», — заключил он.

Первоисточник: pnp.ru »