Главным камнем преткновения между международным сообществом, в частности администрацией Обамы, и правительством Нетаниягу с момента его формирования остается вопрос о будущем еврейских поселений. США, Евросоюз и Россия настойчиво требуют от Израиля полностью заморозить там строительство. Официальный Иерусалим готов пойти лишь на временные, весьма косметические уступки, и то, оговаривая это временными рамками и конкретными действиями со стороны арабских стран по нормализации отношений. В свою очередь, накануне сентябрьского визита Нетаниягу в США, деятели правого фланга "Ликуда" и сами поселенцы заговорили о пораженческих настроениях премьера, и о готовности противостоять его уступкам Вашингтону в данном вопросе. А как к этой, самой острой проблеме правительства относятся русскоязычные избиратели, отдавшие на последних выборах в Кнессет более 3/4 из своих 19-20 мандатов партиям, ныне входящим в коалицию.

Иллюзии и просчеты 70-х

Так уж сложилось, что политические перипетии "русской" общины Израиля и судьбы поселенческого движения оказались довольно тесно переплетены. Уже для алии 70-х поселения на территориях, занятых ЦАХАЛом в ходе Шестидневной войны 1967 г., были чрезвычайно важным, даже в каком-то смысле романтизированным символом, частью системы ценностей "русского неосионизма", и многие репатрианты тогда поселились за "зеленой чертой". Ярким представителем этой группы был первый мэр города Ариэль Яков Файтельсон. Активисты той волны даже разработали проект строительства за "зеленой чертой" собственного города Шомрон-Алия, который, как и большинство других "автономных" от израильского истеблишмента идей "русских неосионистов", закончился безрезультатно.

Тогда же "русские" евреи оказались в фокусе дискуссии между правыми и левыми о судьбе "территорий". Первые настаивали на аннексии Иудеи, Самарии и Газы, и строительстве поселений на всей территории к западу от реки Иордан. Вторые же утверждали, что подобный шаг (который должен сопровождаться предоставлением израильского гражданства арабам "территорий" – иначе Израиль перестанет быть демократическим государством) приведет к резкому изменению демографического баланса и превращению страны через одно-два поколения из еврейского государства в арабское. Впрочем, и левые на каком-то этапе были готовы взвесить идею "Большой Земли Израиля", но при условии приезда в страну миллиона советских евреев, что ими тогда рассматривалось как абсолютная утопия.

Правые, в свою очередь, утверждали, что именно для приема и адаптации массовой алии из СССР включение "освобожденных территорий" в состав Израиля критически важно. Но и у них надежды на то, что такая алия прибудет в ближайшее время, были невелики. Политика всех правительств 70-х-80-х гг. – правых, левых и "национального единства" – строилась на убеждении в том, что Кремль, отпустив в годы "разрядки" несколько сот тысяч евреев, закрыл в 1980 г. ворота для массовой еврейской эмиграции "всерьез и надолго".

Забавно, что наибольшими "оптимистами" в этом смысле были арабские лидеры. Как показывают архивные документы, посещавшие Москву делегации Компартии Израиля, ООП и союзных СССР арабских стран постоянно требовали от "советских товарищей" ни в коем случае не допускать выезда из СССР даже небольших групп евреев в Израиль. Ибо процесс, раз начавшись, рано или поздно "прорвет плотину", и прибытие советских евреев кардинально подорвет усилия арабов по превращению Израиля из еврейского государства в "государство всех граждан", не говоря уже о том, что правительство Израиля, по мнению арабов, тут же направит иммигрантов на заселение "оккупированных территорий".

Последующие события показали, что почти все эти оценки оказались неверны. Массовая алия из СССР, вопреки сомнениям израильских элит, все же состоялась, но спланированного государством заселения "русскими" евреями территорий за "зеленой чертой", чего так опасались арабы, тоже не произошло.

Попытки разделить "русских" и поселенцев

Правительство "Ликуда", под председательством И. Шамира, на каденцию которого пришелся пик "Большой алии" (более 360,000 человек в 1990-1991 гг.), естественно, не возражало против желания отдельных семей репатриантов или их организованных групп (типа "русской" религиозно-сионистской общины "Маханаим") селиться в Иудее, Самарии и сектора Газа, и, по мере возможностей, "точечно" способствовали этому. Но не было принято целенаправленных правительственных программ по привлечению репатриантов в поселки за "зеленой чертой", на что рассчитывали некоторые репатриантские и поселенческие круги (например, через создание там центров абсорбции, или распространение на "территории" проекта первичной абсорбции в киббуцах "первый дом на родине").

Считается, что "правое" правительство было вынуждено принять эту линию, столь расходящуюся со своей идеологией, под давлением Белого дома. Согласно официальной версии, США обусловили гарантии на кредиты, которые правительство Израиля было намерено взять в банках для абсорбции алии из СССР тем, что эти деньги не пойдут на развитие поселений за "зеленой чертой". Если это и так, то проблема, разумеется, не ограничивалась этим существенным, но не критичным обстоятельством. Проблема была намного шире – отказ от резкого расширения на базе репатриации из СССР поселенческого движения был, по-видимому, частью той "политической цены", которую Израиль оказался вынужден платить за операцию США в Ираке "Буря в пустыне" и прочие ближневосточные активы американской администрации.

Однако если "правым" просто пришлось в этом вопросе "наступить на горло собственной песне", для пришедшего на смену в 1992 г. "левого" правительства И. Рабина и Ш. Переса идея развести алию и поселенчество по разным углам социального, и как следствие, политического спектра была уже сознательным идеологическим выбором. Правда, в период избирательной кампании в Кнессет 1992 г., обращаясь к выходцам из СССР, не слишком склонным принять линию левых элит на палестинском треке, "Авода" делала упор на социально-экономические проблемы. Она также пыталась внушить репатриантам, что прежнее правительство "Ликуда" вкладывало средства в строительство на "территориях" - за счет программ профессиональной и социальной интеграции олим.

Эти лозунги нашли, судя по итогам выборов, некоторый отклик в среде озабоченных трудностями первых лет абсорбции репатриантов. Но вскоре стало понятно (что и зафиксировали выборы 1996 г.), что этот ситуативный расклад не отражает ни реального отношения большинства выходцев из бывшего СССР к поселениям как таковым, ни тем более к предлагаемым "левыми" схемам решения арабо-израильского конфликта. Также выяснилось, что репатрианты из СССР/СНГ, вне зависимости от официальной политики тех или иных израильских правительств, "осваивают" Иудею и Самарию "явочным порядком". Уже в конце 90-х гг. "русские израильтяне", при их примерно 17-процентной доле в еврейском населении страны в целом, составляли более 20% евреев за "зеленой чертой", включая примерно 10% населения религиозных поселений и около трети нерелигиозных. В двух крупнейших еврейских городах Иудеи и Самарии, Ариэле и Маале-Адумим, они составляют соответственно более половины и более четверти населения.

Именно в поселениях за "зеленой чертой" сформировалось большинство "русских" религиозно-сионистских сообществ. Наиболее заметными из них, помимо упоминавшегося общества "Маханаим", большинство членов которого сконцентрированы в квартале Маале-Маханаим города Маале Адумим, также являются "русские" синагогальные общины в поселении Кдумим Самарии и Кфар-Эльжад в Восточном Гуш-Эционе. Высокая концентрация общественно активных русскоязычных израильтян среди жителей поселений объясняет также непропорционально широкое представительство поселенцев среди "русской" политической элиты. Неслучайно два из четырех "русских" министров в правительстве Б. Нетаниягу, А. Либерман и Ю. Эдельштейн, как и председатель коалиции З. Элькин, являются жителями поселений.

"Русское" лобби - результаты опросов

Отношение израильтян, живущих в пределах "зеленой черты", имеет для поселенческого движения не меньшее значение, чем численность его непосредственных участников. Что касается "русской общины", то в ее лице поселенчество имеет внушительное и стабильное политическое лобби.

Так, по данным опроса социологов М. Эль-Хаджа и Э. Лешема, среди тех русскоязычных избирателей, которые будучи привлечены "антиклерикальной" программой "левого" кандидата в премьеры, лидера "Аводы" Э. Барака, проголосовали за него на выборах 1999 г. (тем самым обеспечив ему победу), более половины, тем не менее, считали, что нельзя возвращать Голанские высоты даже в случае подписания мирного соглашения с Сирией, а также выступали против любых территориальных компромиссов в Иудее, Самарии и Газе.

Несмотря на все драматические перипетии последующего десятилетия (пик "политики Осло" и ее крах в Кэмп-Девиде, уход из Ливана, интифада "Аль-Акса", смена руководства и разгром военной инфраструктуры ПНА, "Дорожная карта" и "односторонне размежевание", Вторая ливанская война, и операция "Литой свинец" в Газе), общественное мнение русскоязычных израильтян в отношении поселенчества демонстрировало поразительную стабильность.

Об этом свидетельствуют два опроса, проведенные среди русскоязычных граждан агентством "Мутагим" в октябре 2008 г. и в сентябре 2009 г. В первом случае, респондентам было предложено определить общее отношение к дальнейшей судьбе поселений, во втором – высказать мнение о предполагаемой договоренности Израиля и США о "замораживании" на 6-9 месяцев строительства в поселениях. Результаты оказались вполне сопоставимы. Менее 15% опрошенных (число, совпадающее с обычной долей левонастроенных репатриантов) в обоих случаях высказались либо за немедленную ликвидацию поселений, либо проявили готовность взвесить возможность такого шага. "Идейных левых", готовых на ликвидацию поселений "любой ценой", было все же меньшинство в этой категории. Большинство составляли "прагматики", полагающие, что этот шаг принесет соответствующие военно-политические или дипломатические дивиденды.

Как и 10 лет назад, более 70% опрошенных в выборках 2008 и 2009 гг. высказали разные оттенки негативного отношения к идее ликвидации или ограничения развития поселений. Следует, однако, заметить, что к сентябрю 2009 г. доля идейных противников ликвидации поселений, которые на протяжении трех предыдущих месяцев были свидетелями тяжелой "позиционной борьбы" правительства Израиля с администрацией США, по сравнению с предвыборным октябрем 2008 г., снизилась более чем на 13%. И примерно на столько же выросла доля "негативистов-прагматиков" (в политическом спектре обычно занимающих нишу правого центра), которые "ради высокой цели", возможно, и пошли бы на "болезненные шаги" в вопросе ограничения развития поселений, но не имеют никакой уверенности, что, "Израиль, пойдя на уступки, получит что-то взамен".

К этой же категории следует отнести и небольшое число респондентов, готовых поддержать идею, которая, по расчетам "умеренных" фракций "Ликуда", "Аводы" и "Кадимы" должна подойти взглядам "широкого центра". А именно, пожертвовать "изолированными форпостами" ради укрепления крупных поселенческих блоков (Гуш-Эцион, Маале-Алумим и т.д.), которые "при любом раскладе" останутся под суверенитетом Израиля. Среди "русских" израильтян сторонников такого подхода в 2009 г. оказалось менее 5%. (в предыдущем опросе их не было вовсе). Что же касается лиц, не имеющих по этому поводу определенного мнения, то их в обоих опросах было примерно равное число (соответственно, 13 и 12,7%).

Иными словами, на первый взгляд "русские" в очередной раз подтверждают свою устоявшуюся в определенных журналистских и политических кругах репутацию "правых консерваторов". По мнению ряда исследователей, это - следствие того, что репатрианты и через 20 лет после начала "Большой алии" остаются носителями "тоталитарной советской политической культуры", в "корне отличающей их от демократической культуры" коренных израильтян ашкеназского происхождения. Однако если посмотреть на ситуацию непредвзято, подобный вывод окажется в корне неверным, хотя бы, потому, что примерно такое же соотношение "левых", "центристских" и "правых" взглядов на вопросы территорий и еврейских поселений (в пропорции 15:30:45) все последние годы демонстрирует и израильское еврейское общество в целом. "Русские" просто смотрят на вещи чуть рациональнее коренных израильтян, и реже дают увлечь себя проектами решения всех проблем региона "здесь и сейчас", что далеко не всегда есть признак "тоталитаризма политического сознания". Д-р Владимир (Зеэв) Ханин специально для IzRus