Последние события в секторе Газа (речь, конечно же, идет об израильских авиационных налетах, осуществленных в ходе операции «Льющийся свинец», как и о палестинских жертвах) вызвали, что во многом естественно, кажущуюся бурной и всеобщей (но при внимательном рассмотрении – далекую от этих определений, но всего лишь зависящую от степени авторитарности того или иного режима) «общественную» реакцию в арабском и мусульманском мире. Но в любом случае эта реакция (вне зависимости от ее реального уровня) повсюду развивается под действительно сопровождающим ее «всеобщим» лозунгом – «Остановить резню в Газе!».

Арабское слово аль-мазбаха едва ли может быть адекватно переведено по-русски как «резня», но в своем основном значении оно восходит к идее безжалостного и кровожадного насилия, сопровождающегося массовыми убийствами людей, с которыми поступают как со скотом! Собственно, только это слово и используется сегодня во всех заголовках арабских газет, как и во всех комментариях, связанных с тем, что уже произошло в Газе. Если к этому слову прибегают сейчас, когда Израиль осуществил только авиационные удары, то что будет завтра, когда на территорию сектора вступит израильская армия? Какие новые оттенки и значения приобретет это «великое» слово или, быть может, его заменят термином аль-ибада – геноцид? Впрочем, по-арабски аль-мазбаха – это живо и осязаемо, а аль-ибада – абстрактно!

Вопрос, тем не менее, заключается в ином, - «бурная общественная реакция» в отношений событий в Газе развивается по обычному принципу – «наших бьют!». Она иррациональна, потому что ее организаторы желают облечь ее именно в эту форму, придать ей оттенок стихийности (но как же умело направляемой!), направить ее в нужное им русло, - ведь Газа – это то последнее, что придает некую видимость существованию давно истлевшему «арабскому единству» и никогда не существовавшему «единству мусульманской уммы». Толпа не верит в переговоры, - они кажутся ей бессмысленными потому, что предполагают слишком медленное но, вместе с тем, единственно возможное последовательное движение к решению существующих проблем. Толпа не верит в страдания тех, кто не «наши», потому, что ей постоянно подсовывают мысль о том, что они «другие», а значит – «не совсем люди». Любая попытка убедить эту толпу в том, что «другой» – это тоже человек, что он способен страдать (как же часто автору этих строк приходилось в этом убеждаться при встречах с арабскими представителями «общественного мнения»!), убедить ее в том, что с этим «другим» надо говорить, более чем бессмысленна.

Проблема Газы, как и, в целом, проблема Палестины, слишком сложна, и автор этих строк не раз писал об этом на страницах сайта Института Ближнего Востока. Он высказывал собственную точку зрения, заключавшуюся, в частности, в том, что блокада сектора бессмысленна и опасна, что изоляция ХАМАС и его безоговорочная квалификация как «террористической» организации, по крайней мере, далека от понимания тех процессов, которые развиваются (и под воздействием слишком многих внутренних и, тем более, внешних факторов, среди которых израильский – едва ли не наиболее существенен) на палестинской арене, представляя собой откровенно деструктивную попытку игнорирования реальности. Но, при этом, все тот же автор прекрасно понимает, сколь выгодны ХАМАС нынешние события, которые в значительной степени укрепят его позиции, - зачем заботиться о пище и лекарствах для тех, кто оказался его «подданными», если все можно вновь и вновь свести к «сионистской агрессии», к попыткам «уничтожить славное сопротивление», как об этом уже успел громко заявить Халед Машаль? Прекрасно, рассуждает он и его соратники, - вот оно время «не собирать», а «разбрасывать камни»! Как же многое было сделано руководителями этого «славного сопротивления», чтобы сорвать многочисленные инициативы организации хотя бы встречи между ними и Махмудом Аббасом! Как же многое было сделано ими, чтобы не исключить возможности реализации (прежде всего) египетских начинаний, направленных на возобновление внутрипалестинского диалога! Как же громогласно они объявили о прекращении той ситуации, которая в речи ХАМАС обычно называется худна – условное перемирие с еврейским государством!

Будет ли уничтожена инфраструктура ХАМАС (даже если учесть, что сектор Газа это не юг Ливана) в результате израильского военного удара? В этом остается только сомневаться, если эта инфраструктура существует и там, где правит М. Аббас – на Западном берегу. Эта «птица Феникс» (если так назвать правящую в секторе Газа политическую структуру) возродится вновь и будет поддержана иррациональной толпой, которая вновь забудет о том, что ей и ее детям нужно есть и лечиться (в конце концов, когда даже точечно убивают активистов ХАМАС или «Исламского джихада», то, кроме них, гибнут десятки простых людей), - старые обиды (как же близок от сектора тот Аскелан, который только после 1948 г. стал Ашкелоном) вновь облекутся в одеяния «ненависти» к «сионистскому врагу» и «отмщения» ему и тем, кто находится с ним в контакте. Все просто и понятно – вон там, он виден отсюда, из сектора – «наш Аскелан». Впрочем, и противостоящая сторона не останется без барыша – ведь «Ашкелон – наш»! Как же выгодно совместными усилиями «двух непримиримых врагов» выхолащивать «дорожную карту», признавать, не признавая «арабскую мирную инициативу», отбрасывать назад Анаполис, делать невозможными все будущие усилия международного сообщества и сталкивая лоб в лоб «центросиловых» игроков регионального уровня.

Однако автору этой статьи было важно, когда он следил за развитием событий вокруг Газы, обнаружить (пусть минимально маленькую) брешь во вновь воскрешаемом арабском и мусульманском «единстве», услышать хотя бы одно слово против истерии толпы, вопящей «наших бьют». Иначе он потерял бы надежду!

28 декабря 2008 г., сразу же после налетов израильских самолетов на Газу, просматривая издающуюся в Лондоне саудовскую «Аш-Шарк Аль-Аусат», автор этих строк обнаружил в этой (без сомнения, влиятельной) газете статью ее главного редактора Тарика Аль-Хамида. Она называлась «Кровь Газы как коммерческий проект». Это и была искомая брешь, о чем свидетельствовали уже первые слова статьи: «Уже несколько десятков лет во имя палестинского дела повторяется отвратительная и кровавая пьеса с ее обычными актами – ложь, торгашество, израильские преступления, арабское осуждение. Есть, однако, и новое – новые человеческие жертвы.
Руководители ХАМАС требуют от арабов все новых и новых заявлений об осуждении, требуют от нас, чтобы мы и в мирное, и в военное время вручили нашу судьбу ХАМАС. Халед Машаль решает, когда ему заключать перемирие, а когда обстреливать (израильские города – Г.К.) сделанными из жести ракетами. Мы же должны каждый раз отвечать ему “Слушаем и повинуемся!”»!

Как же «видны, - добавлял далее Т. Аль-Хамид, - те нити, с помощью которых нас превращают в марионеток. За неделю до начала событий Хизбалла призвала общественное мнение выйти на демонстрацию в поддержку Газы, нам была продемонстрирована сила и на Бахрейне, а сегодня иранская Хизбалла предала гласности заявление, в котором говорилось “язык осуждения, который используется арабскими государствами и их Лигой не может скрыть их политического предательства”.
Это заявление мало чем отличается от заявления ХАМАС, в котором говорится о том, что «страны региона ответственны за то, чтобы остановить израильскую агрессию, хотя бы потому, что некоторые из этих стран (например, Саудовская Аравия, выдвинувшая то, что ныне называется «арабской мирной инициативой» – Г.К.) несут прямую ответственность за кровь, которую проливает наш народ».

«Как и предполагалось, - продолжал далее главный редактор “Аш-Шарк Аль-Аусат”, - от нас сегодня требуют провести чрезвычайную встречу в верхах глав арабских стран. Но в чем будет различие между этой чрезвычайной встречей и ее прошлыми аналогами? Мы нуждаемся не столько в такой встрече, сколько в том, чтобы выработать решительную арабскую позицию, которая возложит ответственность на ту сторону, которая действительно ответственна за происходящее. Если возникшая ныне эскалация – это предпринимаемая с помощью ХАМАС попытка Ирана сорвать вероятные сирийско-израильские переговоры, то пусть эта сторона назовет вещи их именами. Если это было сделано ради укрепления позиции Сирии на этих переговорах, то пусть эта сторона скажет и об этом».

Далее Т. Аль-Хамид замечал: «Арабы обязаны сказать своему общественному мнению, что то, что ХАМАС делает в Газе, что его усилия, направленные на срыв египетских усилий, это – голосование в пользу Нетаньяху на будущих израильских выборах. Фанатик всегда ищет оправдывающего его существование другого фанатика. Возможность прихода Нетаньяху к руководству израильским правительством оправдывает действия ХАМАС и Ирана». Наконец, завершая свою статью, главный редактор «Аш-Шарк Аль-Аусат», писал: «Откровенные израильские преступления не могут заставить нас забыть то, что было сделано и делается ХАМАС в отношении жителей Газы, в отношении самого палестинского дела. Если мы забудем об этом, то станем соучастниками праздника, в ходе которого кровавой позиции придается блеск. Если арабский мир будет и далее мириться с ХАМАС, то он станет одной из причин страданий палестинцев. Если мы и поддерживаем тех, кто борется за свое дело, то наша поддержка вовсе не означает, что мы должны содействовать тому, чтобы борцы за это дело стали бы разменной монетой в руках ХАМАС, в руках тех, кто стоит за ХАМАС. Арабы обязаны назвать вещи их именами, тем более что ХАМАС и стоящие за его спиной, не колеблясь, обвиняют арабский мир в предательстве. Пусть хотя бы раз ХАМАС почувствует ответственность!».

Автор этих строк далеко не во всем согласен с Т. Аль-Хамидом. Более того, он отчетливо видит в цитировавшейся выше его статье откровенный отблеск, в том числе, нынешнего этапа (всегда бывших непростыми) саудовско-иранских отношений, как и явный оттенок возмущения последними антисаудовскими тегеранскими акциями. Но ему важнее главное – слова Т. Аль-Хамида о том, что арабский мир должен заставить ХАМАС «почувствовать ответственность». Ему также важно и другое обстоятельство – комментарии сорока семи читателей цитировавшейся статьи, присланные из Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Ливана, Египта, Туниса, Марокко, Катара, Соединенных Штатов, Канады, Франции, Брунея – Даруссалама, Италии, оттуда, где читают эту газету (но как же мало ее читают в тех составляющих этот мир странах, где существуют «подлинно» патриотические режимы). Это второе обстоятельство важно для автора этих строк, в первую очередь, потому, что благодаря комментариям читателей «Аш-Шарк Аль-Аусат» он не имеет права терять надежду – брешь, о которой он писал выше, шире, чем одна статья в лондонской саудовской газете. Только один из этих комментариев, присланный читателем из Соединенных Штатов: «ХАМАС захватил Газу силой и с помощью переворота против законного палестинского руководства. Он превратил жителей Газы в орудие, с помощью которого он шантажирует международное и арабское сообщество. ХАМАС готов к тому, чтобы были убиты сотни жителей Газы, а его активисты останутся в безопасности в их логовах. Что они могут противопоставить ожидавшемуся израильскому нападению – их сделанные из жести ракеты? Что они сделали с теми запасами, которые им раньше присылали израильтяне?». Но были и другие комментарии, в частности, очень короткий и вполне приличный, из Египта: «Тарик Аль-Хамид всегда был настроен против ХАМАС. О чем с этим человеком можно говорить?».

Да, автор этих строк понимает, что редакция газеты сделала подборку этих комментариев (хотя и включила в нее только те, которые выражают поддержку позицию Т. Аль-Хамида). Он, разумеется, отдает себе отчет в том, что на мнение читателей «Аш-Шарк Аль-Аусат» воздействует местная атмосфера (как и официальная пропаганда) опасений в связи с Ираном, что арабские читатели этого издания, живущие в Европе или странах Северной Америки, могут быть более свободны в их отношении к ХАМАС, но, с другой стороны, испытывать давление местных сообществ (да, и местной официальной пропаганды) в связи с их оценкой ХАМАС и, в целом, палестино-израильского (и арабо-израильского) конфликта.

Но главное заключается в другом обстоятельстве, - статья Т. Аль-Хамида прочитана, в том числе, и его противниками. И есть надежда, что и эти люди задумаются, а это (но только в конечном итоге) означает, что брешь в «общественной» поддержке «арабского» и «мусульманского» единства будет расширяться.

Г.Г. Косач