Президент России Владимир Путин фактически объявил войну Украине, сославшись на 51 статью Устава ООН, которая якобы дает ему право на самооборону и вторжение в Украину. Эксперты в области международного права объясняют, что это не так. Россия также нарушила Вторую статью Устава ООН, гарантирующую в том числе, что все члены Организации будут воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства.

Корреспондент Русской службы «Голос Америки» поговорила с экспертами в области международного права о том какие статьи международного договора нарушила Россия, начав войну в Украине.

Роберт Голдман, профессор Вашингтонского юридического колледжа Американского университета (Robert Goldman, American University)

Вторая статья Устава ООН – основополагающий принцип, который регулирует международно-правовую структуру, созданную союзниками после победы над фашизмом. Она основывалась на принципе суверенного равенства государств: что ни одна страна не может напасть на другую, как это, например, сделал Гитлер. Речь идет о вторжении в Польшу, начале Второй мировой войны. Речь идет об акте агрессии, который угрожает независимости, государственному и политическому суверенитету. Международные отношения не должны вестись таким образом. Агрессивное действие в форме вооруженного нападения, вторжение, захват территории суверенного государства противоречат принципам международного порядка. У Украины со времен распада СССР есть полное право решать свое будущее: хочет ли она быть в составе Евросоюза, НАТО или оставаться нейтральной страной. Если господину Путину это не нравится - для этого есть диалог. Таким образом, это вопиющий пример нарушения центральных принципов миропорядка. Будут серьезные последствия. Путин станет изгоем.

Использование Россией 51 статьи Устава ООН, гарантирующей странам право на индивидуальную или коллективную самооборону, как оправдание [военных действий] не пройдет ни одного серьезного теста. Я бы сравнил это с тем, как если бы насильник обвинил жертву в том, что она агрессор. Россия вмешивается в ситуацию на востоке Украины, признает так называемые независимые республики, заключает с ними договор о взаимной защите; затем эти территории просят Россию о помощи, утверждая, что они суверенные государства, на которые напала Украина. И это якобы позволяет России использовать 51 статью Устава ООН. Это не так. За исключением Кремля и может еще пара-тройки стран никто всерьез не воспринимает подобное объяснение. Россия – агрессор. Нет никакой самообороны. Украина не нападала на Россию.

Джон Беллинджер III, эксперт Совета по международным отношениям (John B. Bellinger III, Council on Foreign Relations)

Если Путин утверждает, что Россия защищает отделившиеся территории, чью независимость Москва быстро признала на прошлой неделе, – это тоже не легитимное объяснение, так как эти непризнанные республики не являются членами ООН, они даже не государства. Право на коллективную самооборону статьи 51 Устава ООН разрешает одному государству-члену Организации Объединённых Наций защитить второе государство, которое тоже в составе ООН. Таким образом мы видим, что российские дипломаты пытаются неправильно преподнести незаконное применение силы в Украине, используя при этом международные законы. Путин также сказал, что Украина совершает акт геноцида против русскоязычного населения этих двух территорий.

Но нет никаких фактических доказательств. Геноцид – это целенаправленная попытка властями уничтожить какую-нибудь группу людей. Может были несогласия между правительством Украины и русскоязычными людьми в этих регионах, но нет никаких свидетельств, что Украина пыталась уничтожить народ. И даже в случае геноцида, в Уставе ООН не сказано ничего о том, что другая страна может вмешаться в целях предотвратить геноцид. Некоторые эксперты в области международного права спорят, что необходимо принять подобную статью, но ее нет. Таким образом и эта теория Путина о якобы самообороне в целях предотвращения геноцида тоже не имеет никак законных оснований в международном праве.

Настораживает и бряцание оружием Россией. Угрозы использования ядерного оружия может быть еще одним нарушением Второй статьи Устава ООН. Никто не угрожает безопасности России и не собирается применять силу против России. Его угрозы абсурдны. Они вызывают беспокойство с точки зрения международного права.

Нико Криш, профессор Женевского института международных отношений (Nico Krisch, Graduate Institute Geneva)

Надо учитывать, что у 51 статьи Устава ООН очень ограниченное действие. Это как "предохранительный клапан" в большой системе, которая регулируется механизмами коллективной безопасности, в основном, согласно седьмой статье Устава ООН, Советом Безопасности. Таким образом, статья 51 в действительности лишь предоставляет право на самооборону в очень ограниченных случаях. В основном, когда нападение на страну уже совершено или может произойти в ближайшее время.

Очевидно, такой угрозы со стороны НАТО нет. Были споры о том, что можно считать "грядущей угрозой". Таковой являются, например, солдаты, которые вот-вот пересекут границу, нападение, которое вот-вот произойдет. Размытая угроза, каковой, по обвинениям Путина, является НАТО для России, не может оправдать военные действия. И это стало понятно в начале 2000-х годов, когда США попытались заявить о праве на превентивную самооборону. Международное сообщество тогда решительно выступило против этого. Очень мало кто поддержал подобную интерпретацию угрозы. Большинство государств назвали это крайне опасным. Россия была среди тех, кто был против. Поэтому понятие угрозы остается неизменным.

Первоисточник: golosameriki.com »