Люди перестают быть реалистами, когда выбирают себе политическую партию и идут голосовать. Они становятся максималистами. Они хотят “все и сразу” и перестают понимать, что если “все и сразу” не работает в их профессиональных областях, то точно так же не работает и в области выборов.

Я утверждаю, что мы идем на четвертые выборы за два года (а может пойдем и на пятые и шестые) не из-за политиков, и не из-за Нетаниягу. Политики всего лишь лакмусовая бумажка. Они отражают настроения людей и не хотят договариваться, потому что они получили от своих избирателей такой мандат – не договариваться. Они каждый раз получают от избирателей такую конфигурацию Кнессета, из которой пазл не складывается.

Мы идем на выборы снова и снова из-за максимализма избирателей. Израильский избиратель голосует не мозгами, а сердцем. Не логикой, а эмоциями. Они хотят “все и сразу” и в результате не получают ничего.

Любой руководитель технического проекта знает: для того, чтобы эффективно провести проект от стадии концепта до стадии внедрения, нужно найти оптимальный компромисс между имеющимся бюджетом, поставленными сроками, качеством конечного продукта и требуемыми параметрами. Попытка укоротить период разработки требует увеличения бюджета и может привести к потере качества. Попытка сильно улучшить качество также требует увеличения бюджета и приводит к увеличению периода разработки. Попытка сильно расширить функционал бьет и по срокам, и по бюджету, и по качеству.  Поэтому хороший руководитель проекта ищет не идеальное решение, а оптимальное в сложившихся условиях.

Любой водитель ищет компромисс между скоростью движения (безопасностью) и целью добраться побыстрее к пункту назначения.

Любой переговорщик, занимающийся подготовкой совместных договоров с партнерами, хочет получить максимум, но знает, что интересы партнеров нужно учитывать, а значит максимум он никогда не получит.  Поэтому он всегда ищет компромиссные решения.

Но все эти люди перестают быть реалистами, когда выбирают себе политическую партию и идут голосовать. Они становятся максималистами. Они хотят “все и сразу” и перестают понимать, что если “все и сразу” не работает в их профессиональных областях, то точно так же не работает и в области выборов.

Некоторые говорят: “Нет партии которая на 100% отражает мои взгляды, поэтому я не иду голосовать”. И около 30% избирателей не идут на выборы, не отдавая себе отсчёт, что это протест типа “назло маме себе уши отморожу”. Их голос не пропал, а скорее всего ушел партии, за которую они не хотели бы голосовали. Партии, которая будет отражать на 100% их взгляды нет и не будет никогда.  Но если какая-то партия реализует их желания хотя бы частично – это уже лучше, чем ничего.

Пример. Сегодня в Кнессет баллотируются две карликовые партии, находящиеся на грани прохождения в Кнессет, которые держат в руках судьбу выборов. Это партии, находящие на полюсах политического спектра: МЕРЕЦ и РААМ. Не вдаваясь в детали их политических взглядов и программ, мы понимаем, что ни при каком раскладе эти партии не могут войти в коалицию. С РААМ, как противниками существования государства Израиль, не могут сесть вместе ни левая, ни правая коалиция. Нетаниягу, который флиртовал с лидером РААМ Аббасом, может и взял бы их для внешней поддержки, но тогда ни Смотрич, ни Бен Гвир не поддержат правительство. К тому же  арабская улица и так настроена крайне негативно к флирту Аббаса с Нетаниягу, и поддержка Аббасом правительства Биби грозит ему не политической смертью, а вполне реальной. В оппозиционной коалиции с Сааром и Беннетом ему тоже места нет. С МЕРЕЦ не сядет ни Саар, ни Беннет, а без них нет оппозиционной коалиции. А в правительство Нетаниягу МЕРЕЦ сама не пойдет – это будет последним гвоздем в крышку ее гроба.

Эти две партии, если проходят в Кнессет, набирают около 10 мандатов, которые не идут на пользу никакому блоку. Зачем они в Кнессете, если сам факт их прохождения блокируют создание любой коалиции? Я не очень понимаю, зачем избиратели в этот раз голосуют за партии, которые не только сами не будут в правительстве и не смогут решить  проблем избирателей, но и заблокируют формирование даже близкого по духу правительства? Парадокс, который можно объяснить только эмоциональным голосованием. Пусть бесполезная игрушка, зато любимая.

Еще пример. Партия «Кахоль-Лаван», вернее, ее остатки. Сам факт ее нынешнего рейтинга в 4-5 мандатов, на мой взгляд, – это пример бессмысленности голосования “сердцем”. Эта карликовая на сегодняшний день партия на грани прохождения электорального барьера позиционирует себя как левоцентистская. При этом сейчас наносит левоцентистскому блоку вред. Если партия не пройдет в Кнессет, часть ее голосов отойдет правому блоку и позволит ему сформировать коалицию. Если партия пройдет – тоже плохо. Она отберет часть голосов от лидера левоцентристкого блока – партии «Еш Атид» и уменьшит шансы Лапида в его переговорах с другими оппозиционными лидерами: Сааром и Беннетом. Что партия «Кахоль-Лаван» может сегодня предложить избирателю, чего не могут предложить другие оппозиционные партии: «Авода», МЕРЕЦ, НДИ, «Еш Атид»? Ничего. Зачем избиратели дают ей 5 мандатов? Парадокс.

*Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции

Первоисточник: relevantinfo.co.il »