Президиум Верховного суда России дал разъяснение по судебной практике по поводу распространения информации о COVID-19. В нем говорится, что признаки уголовно наказуемого деяния, которые квалифицируются по статье 207 о распространении фейков о вирусе, могут появиться не только при использовании для этого средств массовой информации и соцсетей, но и просто при устной речи при публичном выступлении — например, на собрании, митинге и так далее.

Правоприменение вызывает вопросы, ведь часто обсуждаются мнения авторитетных ученых и организаций, чьи подходы разнятся. Можно ли считать это фейком, рассуждает адвокат Алхас Абгаджава.

«Это ссылка на научное мнение, некую гипотезу, которая, возможно, подтвердится, возможно, нет, и, естественно, такой ответственности нести не может. Поскольку этот вирус настолько еще нов и неизучен, очень много гипотез будет не подтверждено, какие-то будут подтверждены. Я бы это не относил к составу. Но норма новая, она очень оценочная, и публичность оценочна. Естественно, когда размыты формулировки, всегда дается поле для широкого толкования и для широкого применения. Это должно быть сделано об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. В примечании к статье 207 эти обстоятельства указываются. Это могут быть ситуации природного, техногенного характера, чрезвычайные экологические, в том числе эпидемии и так далее. Если этих двух критериев нет, то, разумеется, человек под уголовную ответственность попадать не будет. Но это я говорю академически, как должно быть и каков законодательный смысл этой статьи, чтобы не допускать паники и вследствие этой паники каких-либо тяжелых последствий, которые это за собой может повлечь. А какой будет смысл правоприменения, мы же с вами знаем».

Статья 207 УК, новая редакция которой была введена в действие 12 апреля, может применяться и не только по поводу информации об эпидемии. Статья вызывает вопросы, но пока лучше не говорить о вирусе то, в чем вы не уверены на 100%, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов.

«Следователи и суд будут решать, знали ли вы, что соседа, которого увезли, как вы считали, с COVID-19, на самом деле увезли со скарлатиной. Тут критериев нет по большому счету, заканчивая обычным сходом жителей во дворе. Собрались люди, поговорили, кто-то решил сумничать, что-то рассказал — статья позволяет. Так как у нас, к сожалению, судья стал придатком правоохранительной системы, то по большому счету что утвердит заместитель прокурора Федерации, то и будет, и судьи будут подписывать не глядя. Мы открываем «ящик Пандоры». После эпидемии эта статься будет применяться совсем в других случаях. Теперь на любой митинг — санкционированный, несанкционированный — можно будет дополнительно повесить и эту статью — распространение заведомо ложной информации. Не важно, как произошло столкновение между людьми, давка — дополнительно еще эта статья. И потом мы уже забудем про COVID-19, а про эту статью мы все будем помнить».

Одновременно с этим президиум Верховного суда рекомендовал не налагать слишком большие штрафы на нарушителей карантина, отметив, что «наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами».

Первоисточник: bfm.ru »