Профильный комитет Госдумы рекомендовал принять во втором чтении поправки к законопроекту о так называемых зарубежных СМИ - иностранных агентах, сообщили накануне СМИ со ссылкой на председателя комитета Леонида Левина.

Согласно новому варианту документа, иноагентами могут быть признаны, в частности, журналисты, сотрудничающие со СМИ-иноагентами и получающие за свой труд денежное вознаграждение из-за рубежа.

По этой логике, первыми кандидатами на получение «персонального» звания иностранного агента станут те, кто работает в СМИ, уже внесенных Минюстом РФ в «черный список». Это «Голос Америки», «Радио Свобода», телеканал «Настоящее время» и ряд других изданий.

В контексте развития событий директор «Голоса Америки» Аманда Беннетт пояснила, что «”Голос Америки” по закону является независимой, беспристрастной и ориентированной исключительно на факты новостной организацией».

Обязанности по включению или исключению из российского реестра иностранных СМИ-иноагентов возложены на Минюст в координации с МИДом.

Издания, вошедшие в реестр, обязаны создать российское юрлицо до 1 февраля 2020 года. К ним предъявляются практически те же самые требования, что и к правозащитным организациям, попавшим в опалу.

Ранее в Госдепартаменте США заявили, что будут внимательно следить за тем, как закон о СМИ-иностранных агентах будет применяться.

По официальной российской версии закон возник как «зеркальная мера» в ответ на требование Минюста США, чтобы канал RT зарегистрировался в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов (FARA).

«FARA защищает транспарентность без каких-либо ограничений, –указывается в разъяснении Госдепа. – Этот закон требует публичного раскрытия определенных действий и отношений посредством регистрации «агентов зарубежных руководителей» в Министерстве юстиции. Он не направлен против агентов зарубежных руководителей из той или иной конкретной страны. FARA не ограничивает публикацию материалов, требуя лишь регистрации, обозначения и отчетности».

Также во внешнеполитическом ведомстве США подчеркнули, что FARA никак не ограничивает свободу слова, не регулирует содержание распространяемой информации, не налагает каких-либо ограничений на продвижение и публикацию «агентом» материалов, отстаивающих те или иные идеи, и этот закон нейтрален по отношению к любой стране.

Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова в интервью «Голосу Америки» заметила, что в законопроекте предусмотрен механизм ограничений по отношению к СМИ-иноагентам на случай, если те не будут выполнять требования документа, положения которого сейчас пытаются сформулировать российские законодатели. По мнению юриста, к таким СМИ могут быть приняты соответствующие судебные решения.

«Если же они откажутся выполнять эти решения, то может быть ограничен доступ к их ресурсам, – добавила она. – По крайней мере, так это сейчас звучит в законопроекте. В каком окончательном виде будет принят документ, неизвестно».

Что касается физических лиц, которые тоже могут быть признаны иностранными агентами, то тут еще более темная история, констатировала Светлана Кузеванова: «Депутаты утверждают, что закон будет действовать очень точечно и коснется всего нескольких людей в нашей стране – порядка 20-30 человек. Но тогда возникает самый главный вопрос: зачем для того, чтобы воздействовать на такую узкую группу людей, надо принимать закон, который на самом деле обязаны соблюдать абсолютно все граждане?»

По словам медиаюриста, стараниями депутатов куется такой дамоклов меч, который по сути будет висеть на каждым, кто либо распространяет материалы СМИ-иностранных агентов, либо участвует в создании этих материалов, получая деньги из-за границы: «Поэтому тут очень много туманных перспектив и очевидных рисков. Но уже ясно, что такой закон в части его избирательного правоприменения очень проблематичен. Это вызывает очень много вопросов как у юристов, так, думаю, и у общества. Непонятно, как этот закон можно будет адресно применять, он юридически безграмотный».

Как явствует из разъяснений авторов поправок, законопроект не направлен против российских «блогеров и публицистов».

По оценке Светланы Кузеваной, это ровным счетом ничего не значит. Если документ сформулирован так, что его где-то можно использовать, а где-то нет, это говорит лишь о том, что его качество никуда не годится, резюмировала она.

В свою очередь, блогер и публицист, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко признался, что ему до конца непонятно, какие цели преследует законопроект. По его мнению, ясно лишь, что он является инструментом для расширения списка «неправильных лиц».

«Ведь одно дело, когда иноагентом считается юрлицом или СМИ (что не всегда совпадает), а другое – конкретный человек, – пояснил он в комментарии «Голосу Америки». – Потому что человек-иноагент в переводе на русский язык означает «иностранный шпион». Следовательно, к нему и отношение должно быть соответствующим. То есть, по сути, это уже что-то на грани измены родине. Поэтому речь идет о достаточно серьезном ужесточении контроля за информационным полем и попытке его дальнейшей зачистки».

Вместе с тем Игорь Яковенко подчеркнул, что закон всегда был чем-то вроде «запасной дубиной», призванной защищать интересы RT и «Спутника» на Западе. По его оценке, эта «заготовка впрок» на случай, если права российских изданий вдруг как-то ущемят за границей.

«А сейчас может создаться впечатление, что Москва готова сама пойти в наступление, пожертвовав своими любимыми детищами, но это, безусловно, не так, – добавил он. – В Кремле, безусловно, ценят RT и «Спутник» за их «заслуги» по разрушению демократических устоев западного общества. Это довольно серьезное информационное оружие. Поэтому в России на размен не готовы. Так что с практической точки зрения поправки, как мне видится, не имеют никакого значения. Это немножко может затруднить деятельность иностранных СМИ, попавших в «черный список», но не более того».

На самом деле единственным выхлопом российского негодования по поводу «ущемления» прав RT в США пока стал запрет на посещение Госдумы представителями СМИ-иноагентов, сказал Игорь Яковенко: «В этой связи один из «пострадавших» журналистов не без иронии заметил, что раньше они туда просто не ходили, а теперь их еще туда и перестали пускать».

На взгляд медиаэксперта, единственный мотив, который напрашивается в качестве объяснения новой законодательной инициативы – «неуемное желание отдельных депутатов и членов Совета Федерации выслужиться перед властями и отработать свой кусок хлеба».

На следующей неделе законопроект будет рассмотрен на пленарном заседании Думы.

Первоисточник: golos-ameriki.ru »