"Не знаю, что случилось бы, если бы три года назад британский премьер-министр Дэвид Кэмерон так глупо не провел провальное голосование по поводу интервенции в Сирии в Палате общин. Возможно, если бы он уделил этому больше внимания, выглядел более заинтересованным или отозвал коллег из отпуска, он бы не проиграл. Возможно, вслед за этим Великобритания решилась бы на вмешательство. Возможно, это помогло бы положить конец конфликту - или не помогло", - рассуждает Энн Эпплбаум в The Washington Post.

"Этого мы никогда не узнаем, но мы знаем, что случилось вместо этого, - отмечает журналистка. - Великобритания отказалась поддерживать миссию, направленную на прекращение использования химического оружия сирийским диктатором Башаром Асадом. Напуганный голосованием в Палате общин, президент Обама также изменил свое мнение. Утром 30 августа 2013 года госсекретарь Джон Керри призвал к действию: "В истории полно лидеров, предупреждавших о вреде бездействия, безразличия и особенно молчания, когда оно означало больше всего". Однако на следующий день президент объявил, что запланированный удар отменяется. Французы, которых это решение застало врасплох, ничего не хотели делать в одиночку и потому тоже вышли из игры - с сожалением".

"Это был большой сюрприз, - сказал Джеффри Голдбергу из The Atlantic тогдашний французский премьер-министр. - Если бы мы провели бомбардировки, как планировалось, думаю, сегодня все было бы по-другому".

"Повторяю, - пишет Эпплбаум: - может быть, американо-англо-французская интервенция закончилась бы катастрофой. Но иногда важно оплакать и последствия невмешательства. В конце концов, итоги невмешательства нам известны".

Эпплбаум перечисляет основные последствия сирийского конфликта: "оценки потерь за время войны в диапазоне от 155 тыс. до 400 тыс. человек, в зависимости от того, кто считает", 4,8 млн зарегистрированных сирийских беженцев по состоянию на 16 августа плюс 2 млн вынужденных переселенцев внутри страны, ущерб древнейшим городам и инфраструктуре страны, дестабилизация региона и дестабилизация Европы, беспрецедентная волна ксенофобии на Западе.

"Итого мы имеем: физический, человеческий и политический ущерб в беспрецедентных масштабах; стойкие угрозы безопасности; снова поднявший голову фашизм. Возможно, все это лучше альтернативы, которая казалась такой нестерпимой британскому правительству и американскому президенту. Но это едва ли выдающийся успех", - подытоживает журналистка.

Источник: The Washington Post

Первоисточник: inopressa.ru »