 |
05.06.2007 18:06 |
| |
Закон интифады: должен ли Израиль платить своим врагам (КОММЕНТАРИЙ) |
 |
http://cursorinfo.co.il/images/dir_040/img_023118_small.jpg
Министр юстиции Даниэль Фридман распорядился в течение двух недель подготовить к повторному утверждению так называемый закон интифады.
Документ, принятый в 2002 году, освобождал государство от выплаты компенсаций за материальный ущерб, причиненный палестинцам в результате невоенных действий. Против этого законы выступили девять правозащитных организаций, в том числе Адалла. При рассмотрении поданной ими апелляции в декабре 2006 года Высший суд справедливости аннулировал данный закон.
По мнению Даниэля Фридмана БАГАЦ изначально не должен был отменять закон интифады, формулировки которого долго и тщательно прорабатывались прокуратурой и юридическим советником правительства. Глава минюста считает, что речь идет почти о беспрецедентной практике, когда один народ, находящийся в состоянии конфликта с другим, выплачивает тому компенсации.
По оценке экспертов министерства юстиции, для повторного утверждения закон интифады потребуется изменить основной закон - дабы четко прописать, что полномочия Верховного суда на него не распространяются.
Прокомментировать ситуацию Курсор попросил Эли Гервица - руководителя коллегии русскоязычных адвокатов Израиля.
- Утверждение о том, что Высший суд справедливости страдает повышенным активизмом, отменяя законодательные акты кнессета, не может не вызывать улыбку. По статистике, представленной на недавно состоявшемся симпозиуме израильской адвокатской гильдии, за 15 лет существования основных законов Верховный суд всего лишь семь раз постановлял, что законотворчество парламента носит антиконституционный характер. И даже в таких случаях Высший суд справедливости не огульно отменял целые законы, а только вмешивался в содержание отдельных параграфов.
Что же касается собственно инициативы Фридмана, то не секрет, что министры, в том числе глава минюста, назначаются на свои должности с учетом их убеждений и приоритетов. Фридман никогда не скрывал своего стремления ограничить полномочия Верховного суда в контексте вмешательства в законотворческую деятельность кнессета.
В прессе даже высказывалось мнение, что именно это обстоятельство привело к назначению Фридмана на пост министра юстиции после отставки Хаима Рамона. Однако министры приходят и уходят, а вот правки основного законы - в соответствии с узкой персональной конъектурой – грозят большими неприятностями.
|
|
|
Навигация по порталу: 
