 |
26.11.2006 14:49 |
| |
Гаарец: Ликвидация – после собеседования у юристконсульта |
 |
Цви Барэль, Гаарец, 26.11.2006
Решения кабинета министров по военно-политическим вопросам – предмет нашей законной гордости. Даже счастья. Этот орган, решил, например, начать широкомасштабную операцию в секторе Газы и создал комиссию, которая разработает критерии для кандидатов на точечную ликвидацию.
Значит, танки будут прокладывать себе дорогу в переулках Газы, а летчики будут выпускать ракеты только по тем террористам, которых специальная комиссия сочтет подходящими объектами для ликвидации. И всё это будет теперь по закону. И не нужно опасаться, что в ходе широкомасштабной операции будут уничтожены разыскиваемые террористы, или наоборот, что ликвидация разыскиваемых террористов потребует широкомасштабной операции. Решили, что будет и так и эдак, то есть, никак.
Особенно интересно решение, касающееся уничтожения главарей военного крыла террористических организаций. Согласно сообщению газеты Гаарец от 23.11.2006, покушения будут осуществляться с согласия юридического советника правительства. Но к ликвидации менее видных террористов, например, запускающих касамы, или непосредственно замешенных в террористической деятельности, юридический советник не будет иметь отношения. В этом огромная разница между рядовыми боевиками и их командирами, которым полагается специальное слушанье в канцелярии Мени Мазуза.
Для описания этой разницы решено было использовать термин ликвидация, когда речь идет о рядовых боевиках, и приведение в исполнение – по отношению к главарям террора. Но что делать, если видный террорист, помимо планирования диверсий, сам занимается и изготовлением взрывных устройств? По логике правительства, в этом случае следует оказать террористу честь в виде персонального слушанья его дела у Мазуза. Если же Мазуз решит, например, что подсудимый не заслуживает смерти, его в любом случае ликвидируют за непосредственное участие в терроре.
Хотелось бы еще знать, обязывает ли кого-либо решение юридического советника правительства, или же он имеет только совещательный голос? Представим такую ситуацию. ШАБАК доводит до сведения Мени Мазуза, что некий житель сектора Газы – опасный террорист и его необходимо ликвидировать. А юридический советник отвечает: Оставьте его дело, я ознакомлюсь с ним на днях, когда будет время отвлечься от расследования дела президента.
Но главарь террора уже сейчас на мушке, его можно прикончить через три минуты! На это Мазуз попросит понизить террориста в звании и ликвидировать его не в качестве главаря, а под видом рядового боевика, заряжающего ракетную установку. Тут настанет черед ШАБАКа размышлять что лучше: немедленно ликвидировать обычного боевика или дожидаться санкции на приведение в исполнение главаря военного крыла Исламского джихада? А как быть с амбициями?
Вам кажется всё это абсурдом? Обратитесь к гениям рекламы, заседающим в кабинете министров по военно-политическим вопросам. Заодно можно поинтересоваться на счет главарей ХАМАСа, сидящий в израильских тюрьмах. Может быть, стоит поскорее привести их в исполнение, сэкономив на авиационном горючем, дорогостоящих ракетах, гонорарах осведомителей и содержании их в камерах на деньги израильского налогоплательщика?
Похоже я поторопился, ведь Юваль Дискин, нынешний глава ШАБАКа открытым текстом сказал, что незачем уничтожать палестинских лидеров, так как, чем это помогло нам в прошлом?. Сколько видных и не очень террористов мы уничтожили, сколько домов разрушили, сколько осенних туч нагнали! О каком прошлом он говорит? Что нам не помогло? Идет ли речь о военной тактике или долгосрочной политической доктрине?
Похоже, не нужен никакой госконтролер! Решения, которые принимают наши министры, говорят сами за себя. Но не нужно обижаться или злиться из-за того, что решения правительства ориентированы на непомерную глупость общественности. Гораздо страшнее, что те, кто принимают у нас решения, не способны даже на поверхностном уровне проявить государственную мудрость.
Они искренне начинают верить, что можно обойтись без единственно верного шага, способного привести к затишью, а именно – переговоров с террористами. Нужно согласиться на двустороннее прекращение огня, освободить заключенных и понять, что то, чего не удалось добиться силой, не достичь еще большей силой. Но, что поделаешь? Они в правительстве, им виднее.
|
|
|
Навигация по порталу: 
