 |
26.11.2006 13:58 |
| |
Маарив: Законы, принятые кнессетом, - под суд |
 |
Лиав Оргад, Маарив, 26.11.2006
Немного странно, что спикер кнессета, второе по важности после президента лицо в государстве, сомневается в праве Верховного суда отменять принятые парламентом законы. Невозможно себе представить, чтобы в США лидер большинства в конгрессе оспорил бы против права Верховного суда отменять принятые парламентом законы, даже при наличии легитимной критики в адрес судебных органов.
Немного истории. В 1610 году английский лорд Кук вынес важнейший приговор, согласно которому суд имеет право отменять принятые парламентом законы, если они противоречат принципам действующего законодательства. Кук установил этот критерий для Англии – твердыни парламентаризма, в которой нет конституции и основных законов.
200 лет спустя, американский судья Маршалл постановил, что суд имеет право отменять принятые конгрессом законы, если они противоречат конституции. С тех пор право судов вмешиваться в законодательный процесс укоренилось в демократической традиции, допускающий легитимную критику в адрес судебных инстанций
Спикер кнессета Далия Ицик утверждает, что парламент проявляет достаточно ответственности, голосуя за законопроекты. Так ли это? Напомню, что один из законов, отмененных Верховным судом, позволял осуществлять радиотрансляции любому, кто в течение 5 лет занимался этой деятельностью незаконно. Ответственные законодатели хотели задним числом легализовать пиратские радиостанции! Ничего не скажешь – ответственность!
Спикер кнессета права в том, что судебные инстанции должны с уважением относиться к парламенту. Примером ее правоты стал например, приговор БАГАЦа по поводу принятого кнессетом закона о воссоединении семей израильских арабов и жителей автономии. По словам судьи БАГАЦа Аялы Прокачо, с 1994 года около 130 тысяч палестинцев получили законный статус в Израиле. Для сравнения, это число соответствовало бы 6 миллионам новых иммигрантов для такой страны, как США или 1 миллиону для Франции. Причем не просто иммигрантов, но жителей враждебного образования, причем во время войны. Есть ли еще хотя бы одно государство в мире, где верховный суд вынес бы такой приговор? Вряд ли.
Из того, что суду нужно быть деликатнее в спорных политических вопросах вовсе не следует, что суд не имеет права отменять законы. Существует множество других способов, например, назначение высшими судьями людей, которые отражали бы взгляды большинства в израильском обществе и т. д.
В США существует такое понятие, как вспомогательные законы (fallback laws). То есть, законы, предусматривающие две возможности: А и Б. А – основной текст закона, Б – запасной вариант, на случай, если вариант А будет признан незаконным. Вспомогательные законы могут быть приспособлены к изменяющейся ситуации. Например, расширенный закон на случай войны или изменения состава населения.
Вспомогательные законы часто являются компромиссом между противоборствующими силами в парламенте. Например, если невозможно добиться согласия по поводу законопроекта, к нему присовокупляют приложение, устраивающее меньшинство.
(Автор – аспирант Колумбийского университета)
|
|
|
Навигация по порталу: 
