 |
14.11.2006 16:34 |
| |
Под крышей Содома своего |
 |
Марк Галесник,26 июля 2005 г.
Намечавшийся в Иерусалиме Парад гордости вызвал в традиционном обществе нетрадиционную реакцию. Даже раввины с имамами, видимо, впервые за всю историю Ближнего Востока, выступили единым фронтом, встав стеной за Храмовую гору и горой за Стену плача. Да что там раввины с имамами - все, что еще сохранило способность вставать, поднялось на защиту неоднократно поруганных святынь.
Правда, каждый своих – одни защищали божественность места, другие демократичность времени.
Что же так напугало израильскую общественность и ее духовный авангард – поджигателей мусорных бачков? Неужели нарядное шествие нескольких тысяч мирных геев так уж угрожает устоям государства, где давно уже все делается через задницу?
От библейского Содома до не менее библейского Иерусалима сегодня час езды на автобусе. Но потребовалось три с лишним тысячелетия для того, чтобы это расстояние преодолела проблема, впервые получившая общественное звучание в Содоме.
При такой скорости распространения дурного примера ревнителям традиции незачем бить в набат и демонстрантов. Как-нибудь само рассосется. Извините за неполиткорректное само.
Лично я в этом вопросе разделяю позицию Михаила Палыча, предлагающего считать все нетрадиционные отношения нормой, так как существует только два истинных извращения - хоккей на траве и балет на льду.
Однако в силу своей принадлежности к сексуальному пока еще большинству я, наверное, не могу быть объективным, даже если добровольно откажусь от святого права журналиста судить о том, о чем не знаю.
И все-таки попробую. В этот раз очередная гражданская войнушка так и не вспыхнула, но когда заполыхает в следующий, хотелось бы понимать, из-за чего. Каких таких прав не хватает сексуальным меньшинствам и что случится, если они их получат?
Нравится это или не нравится борцам за всевозможные права, но в последние три тысячелетия человечество живет по законам, выданным Моисею на горе Синай неким (будем политкорректны по отношению к атеистическому меньшинству) Законодателем. Именно эти законы лежат в основе всех правовых и моральных кодексов, созданных за последние 3000 лет.
Христианство добавило к ним персональную ответственность бого-человека, в котором воплотился Законодатель, а ислам – истребление всех, кто отрицает данную версию однобожия. Хотя сам пророк Мухаммед, да благословенно на всякий случай имя его, под джихадом подразумевал внутреннее самосовершенствование, а не снос небоскребов.
Можно принимать или отрицать эти законы, можно их развивать и интерпретировать, но именно по ним сегодня живет человечество.
Да, древние греки и римляне считали раба говорящим орудием и вопрос о его правах даже не рассматривали. Да, каннибалы Черного континента питаются согражданами отнюдь не потому, что не уважают неприкосновенность личности, а оттого, что кушать хочется. Но мы-то относимся к другой цивилизации. К той, в которой заповедь не убий не имеет гастрономических коннотаций.
И эта цивилизация из гуманитарных соображений еще может признать однополые браки, но не в качестве нормы, а в качестве исключения. В противном случае ей, как Лоту из Содома, придется считать исключением самое себя и сваливать отсюда, не оборачиваясь. Или пересмотреть законодательные основы, на которых она стоит уже три тысячелетия.
И вот тут-то законодатели заходят в тупик и там поджигают мусорные бачки. На что менять-то?
К примеру, сказано: Почитай отца своего и мать свою, и да продлятся дни твои на земле. Как это будет звучать в обновленном законодательстве? Почитай отца своего и отца своего? А мать свою что?
Главный аргумент противников однополых браков заключался в том, что у такого общества нет перспектив, ибо оно лишено возможности плодиться и умножаться. Теперь, когда широко распространилась практика использования суррогатных матерей, казалось бы, и эта проблема решена. Но кем прикажете считать такую мать? Третьей стороной, как при страховке автомобиля? В таком случае, будут ли условия почтения распространяться и на нее? И если нет, то какие именно дни на земле продлятся у почитающего - все или только по линии отца?
Просто хотелось бы знать.
Не лучше обстоит дело и с другими законами. С тем же не прелюбодействуй, на котором худо-бедно зиждется одно-, ну, максимум, двубрачие. Раньше-то понятно было: не пожелай жены ближнего своего, и все тут. А мужа ближнего своего теперь как у нас, пацаны? Или жены ближней своей? С кем не прелюбодействовать?
Можно, конечно, ввести раздельные законы для традиционных и нетрадиционных пар, но это уже получается апартеид. За что же тогда боролись?
Здесь, может быть, и кроется бесперспективность борьбы сексуальных меньшинств за свои естественные противоестественные права. Пытаясь завладеть всем старым, они не предлагают ничего нового – оригинального, своего.
В самый разгар общественной полемики о целесообразности проведения Парада гордости именно в колыбели трех религий лидеры организации Открытый дом, объединившей под своей крышей сообщество геев, объявили о своей готовности на уступки в обмен на признание прав гомосексуальных пар во всех сферах. Вот где зарыт Шариков с его бессмертным принципом: взять все - да поделить. Не свое создать, а чужое на себя натянуть.
Тут мы неожиданно оказываемся в правовой сфере заповеди не укради. Быть может, необъяснимая транснациональная неприязнь общества к своему сексуальному меньшинству объясняется смутными подозрениями, что оно, это меньшинство, хочет присвоить себе сексуальный уклад традиционно озабоченного человечества, построенный на сложных взаиморасчетах с противоположным полом?
Лично мне, может быть, в силу невовлеченности в данную проблематику, никогда не приходилось слышать или читать о какой-нибудь новой форме общественных отношений, скроенной не на двуполую модель, как ветхозаветная форма, а на однополую. Или даже трехполую, чем генетика не шутит!
Где тот портной, который, предложил бы такой революционный фасон? Думаю, в его обсуждении и доработке приняли бы самое плодотворное и благожелательное участие не только геи, но и представители всех остальных ориентаций. Всем же хочется по-хорошему.
Но то, что происходит сейчас, мало похоже на поиск истины. Собственно, и в Содоме, столице победившего меньшинства, основная проблема была не в сексуальной ориентации содомитян, а в том, что они навязывали ее всем остальным.
Напомним для тех, кто давно не перечитывал Тору.
К этому большинству, представленному в Содоме одной-единственной семьей Лота, обратилось меньшинство, представленное всем остальным населением города. Обратилось с просьбой выдать общественности двух путников для использования их в познавательных целях. Как написано в Первоисточнике: выведи их к нам, и мы познаем их (1:19:5). Но вместо того, чтобы признать права секс-меньшинств, утвержденные в городе демократическим путем, Господь пролил на Содом и Амору серу и огонь (1:19:24), уничтожив эти права, а заодно и сами секс-меньшинства.
Опыт содомской общины впоследствии переняли профсоюзы, заставляющие в интересах меньшинства всю страну сидеть в аэропортах, стоять в пробках и прогуливаться средь холмов не убираемого мусора. И этот опыт наглядно показывает, как может воспользоваться своими правами занятое только собой меньшинство.
А может и не воспользоваться. В конце концов, сообщество геев совершенно безвозмездно дало человечеству немало выдающихся и даже гениальных людей во всех сферах деятельности, а профсоюзы – только Переца в министерстве обороны. И ничего, никаких акций протеста, терпим.
Автор - главный редактор еженедельника Бесэдер? (Иерусалим)
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
Другие статьи этого автора
|
|
|
Навигация по порталу: 
