 |
16.06.2006 15:36 |
| |
NFC: Государственное ли это дело – учить детей? |
 |
Йорам Гурович, News First Class, 15.06.2006
Я полагаю, большинство читателей согласятся с утверждением, что государство не должно воспитывать своих граждан. Но многие ли согласятся пойти еще дальше и сделать вывод о том, что следствием вышеприведенного утверждения становится необходимость децентрализации и приватизации школьного образования? Причина в инстинктивном страхе перед приватизацией, которая, по общепризнанному мнению, сделает хорошее образование уделом богатых и усугубит социальный разрыв. Многие почему-то уверены, что государство, а не рыночные механизмы способно обеспечить равенство и справедливость.
Давно уже доказано, что жертвами бесплатного школьного образования становятся, в первую очередь, социально слабые слои. Например, в нашей стране мы являемся свидетелями того, как государство с каждым годом все меньше вкладывает в систему просвещения. Новые школьные здания возводятся в нарушении государственных же стандартов, во многих случаях отсутствует необходимый по инструкции просторный школьный двор, нет современного учебного оборудования, а уровень выплачиваемых государством зарплат привлекает в систему просвещения отнюдь не самых лучших преподавателей.
Естественно, родители, у которых есть деньги, нанимают для детей репетиторов. Об уроках музыкальной грамоты, которые раньше были интегральной частью школьной программы, нет и речи. Учиться музыке – дело дорогостоящее.
В конечном итоге, те, у кого есть средства для оплаты частных уроков, получают хорошие оценки, могут улучшить свои психометрические показатели и продолжают учебу в высших учебных заведениях. Так, где же оно, это пресловутое бесплатное образование, якобы открывающее перед всеми одинаковые возможности?
Современная общественная школа – достижение научно-технической революции. А что, спрашивается, было раньше? Люди не учились? Не получали образование? Про евреев, например, известно, что существовала система образования, охватывавшая всех мальчиков до 13-летнего возраста. А те, кто очень хотели, могли продолжить свою учебу за счет общины.
Потратьте время на проверку фактов, и вы обнаружите, что подавляющее большинство людей, внесших вклад в научно-технический прогресс и искусство, не провялили свои таланты в стенах общественной школы. Лучший пример – Альберт Эйнштейн, который получал в школе отнюдь не самые высокие отметки, а работу нашел в швейцарском патентном бюро. Другой пример – Барух (Бенедикт) Спиноза, писавший свои философские труды в полном отрыве от современного ему академического истеблишмента.
Но почему тогда правительства испытывают такую привязанность к государственному школьному образованию? Потому что контроль над системой школьного образования позволяет прививать подрастающему поколению нужные власти стереотипы, мифы и модели общественного сознания.
Правящая элита неоднократно использовала систему образования для создания и распространения различных мифов. Откуда, например, каждый израильский ребенок знает, что все арабы хотят нас убить? Откуда нам известна классическая предсмертная фраза Трумпельдора о том, что хорошо умереть за родину, когда тот с трудом знал несколько слов на иврите? Потому что все это мы впитали с детсадовского возраста, со страниц детских книжек и первых уроков любви к Отчизне.
Однажды на семинаре по истории я позволил себе усомниться в истинности рассказа о танке в кибуце Дгания. Все присутствовавшие были оскорблены до глубины души. Но вот, недавно в прессе была опубликована фотография того самого танка, который на поверку оказался всего лишь военным автомобилем марки рено (поставленного сирийцам французами), в момент, когда он уже сдался и был окружен ликующими кибуцниками Дгании.
Но спросите у любого израильского ребенка, прослушавшего уроки любви к Отчизне, и вы услышите, что в кибуц ворвался сирийский танк, а мальчик-подросток подбил его бутылкой с коктейлем Молотова. (Кстати, коктейль Молотова – подходящее название для наших героев, тогда как палестинские террористы, судя по сводкам новостей, используют исключительно бутылки с горючей смесью).
В школе нам рассказывали только об ашкеназийской культуре, о социализме и о пионерах-первопроходцах, выходцах из Восточной Европы. Школа была инструментом отталкивания чужого – репатрианта из восточной страны и, тем более, араба.
Есть, конечно, еще одна причина, по которой государство столь влюблено в общественные школы. Ведь это, по сути, самое большое бюро по трудоустройству. Когда начинаются разговоры об увольнении учителей, никто не вспоминает о многотысячном аппарате министерского надзора, контроля, присмотра, инструктажа и сигнализации о нарушении нормы. Поэтому израильское правительство так отчаянно сражается со всеми, кто вознамерился открыть частное учебное заведение для детей школьного возраста.
Когда государство позволяет открытие частных школ? Лишь тогда, когда оно признает свое полное фиаско. Например, в 70-80 годы прошлого века в США обнаружили, что многие чернокожие учащиеся публичных школ разгуливают в утренние часы по улицам Гарлема. Тогда кто-то в департаменте просвещения штата Нью-Йорк выступил с идеей разрешить открытие частных школ. Именно таким способом удалось решить почти все проблемы.
Государство вполне устроит, если большинство детей получит минимальное среднее образование. Сколько бы министры просвещения не произносили громких слов о высоких планках и подготовке отличников, на самом деле им нужна серость, посредственность. То, что выходит в свет после окончания средних школ.
Поэтому так важно приватизировать и децентрализовать систему просвещения. Часть бюджетов нужно передать местным органам власти. В стране есть и богатые муниципалитеты, вполне способные содержать систему школьного просвещения. Необходимо выдавать разрешения на открытие частных школ, а их владельцев следует обязать принимать детей из бедных семей, плату за которых будет вносить государство.
Таким образом, можно будет избавиться от дорогостоящего и ненужного управленческого аппарата. На освободившиеся деньги можно будет поощрять переход хороших учителей в слабые учебные заведения.
Сколько бы ни создавали комиссий, кто бы ни занимал пост министра просвещения – изменений в системе государственного образования не предвидится. Потому что, министры от всех партий никогда не признают, что государство не должно воспитывать своих граждан.
|
|
|
Навигация по порталу: 
