 |
21.12.2005 15:46 |
| |
Принесут ли мир односторонние уступки? |
 |
Владимир Поляк,специально для Курсор-Инфо,21 декабря 2005 г.
После очередных ракетных обстрелов израильской территории политики разных лагерей заговорили о жестких ответных мерах.
Исраэль Кац (Ликуд) призвал бомбить сектор Газы, Матан Вильнаи (Авода) даже заговорил о наземной операции ЦАХАЛа в секторе.
Как ни странно, наибольшее миролюбие проявил действующий министр обороны Шауль Мофаз. Он дал указание армейскому руководству принять все необходимые меры, за исключением блокады территорий. А еще правительство пригрозило отключить на несколько часов электроснабжение сектора Газы.
Все это, а особенно фактическое бездействие правительства, производит тяжелое впечатление. Практически сразу после реализации программы размежевания активизировалась террористическая деятельность палестинцев, причем именно с территории сектора Газы. Никакие адекватные меры противодействия правительством не были предприняты. Адекватные - в смысле эффективности.
Совершенно очевидно, что такая тактика просто безрезультатна. Точечная ликвидация боевиков, ответные артобстрелы незаселенной территории сектора, угрозы отключения электроснабжения ни в коей мере не подавляют террористическую активность.
То есть, в тактическом плане эти меры наверняка приносят какой-то эффект. Но возникает отчетливое впечатление, что правительство вообще не имело никакого стратегического плана на тот случай, если палестинцы вновь возобновят террористические действия.
Между тем в арсенале силовых действий любой армии есть четыре стандартных и эффективных средства противодействия ракетным обстрелам.
Первое - массированная бомбардировка тех или иных объектов или территорий, связанных с обстрелами. В данном случае это или штабы боевиков, или мастерские, или районы, где по оперативным данным укрываются боевики (включая места проживания гражданского населения), или объекты тех властных структур, которые предоставляют убежище боевикам.
Второе - ответные артиллерийские удары по местам предполагаемого укрытия противника, включая заселенные районы. (Пример - американские бомбардировки Белграда).
Третье – широкомасштабная наземная операция в районах, откуда действуют боевики.
Четвертое – полная блокада территорий, из которой производятся обстрелы.
Способен ли ЦАХАЛ эффективно осуществить все перечисленные действия? Без всякого сомнения. Что препятствует немедленной реализации таких мер? Можно предположить несколько вариантов.
1. Отсутствие у руководства страны политической воли для проведения подобных действий.
2. Опасение реакции мировой общественности, в частности, США.
3. Крах расчетов политического руководства страны на то, что размежевание на односторонних условиях приведет к стабилизации ситуации, снижению террористической активности, укреплению позиций палестинской администрации и победе умеренного крыла на предстоящих в ПА выборах.
Эффект размежевания оказался прямо противоположным: рост террора, усиление нестабильности, ослабление влияние палестинской администрации и скачок популярности радикальных элементов среди палестинцев.
Ариэль Шарон и его сторонники грубо ошиблись в расчетах, хотя данный вариант развития событий было легко предвидеть.
Налицо очевидная тенденция: в отсутствие четкой стратегии в отношениях с арабскими соседями вообще и с палестинцами - в частности серия односторонних территориальных уступок (даже при условии заключения мирных договоров) не приводит к укреплению безопасности Израиля.
В этом контексте даже мирное соглашение с Египтом не выглядит бесспорным. Полный уход с территории Синая в конечном итоге вдохновил палестинцев на вооруженную борьбу с Израилем. Эта борьба привела к процессу Норвежских соглашений, закончившихся также односторонними уступками: выводу войск из сектора Газы и созданию ПА.
Успехи палестинцев вдохновили Сирию и ливанских экстремистов и привели, в конечном итоге, к выводу ЦАХАЛа из Ливана. Это, в свою очередь, обернулось новой интифадой, которая повлекла за собой процесс одностороннего размежевания.
И этот процесс, как и все прочие процессы односторонних уступок не привел ни к чему иному, как новому витку насилия.
Автор далек от мысли о том, что поиск мирного решения проблем взаимоотношений с арабским миром не нужен, или невозможен. Однако непредвзятый анализ тридцатилетнего опыта в этой сфере показывает, что стратегия, выраженная в формуле мир в обмен на территории, доказала свою неэффективность с точки зрения безопасности Израиля.
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
|
|
|
Навигация по порталу: 
