Он пришел к власти тогда, когда в стране уже был острый запрос на серьезные изменения в общественно-политической жизни. И стал руководителем, который так и не смог понять, как ему, говоря шахматным языком, поставили политический мат, обернувшийся и развалом сверхдержавы, и личным политическим крахом. 11 марта 1985 года решением Политбюро на пост Генерального секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза был избран Михаил Горбачев. «Парламентская газета» попросила парламентариев и экспертов дать оценку известному политику, при котором распался СССР.  

Внутри КПСС возможность обновления и омоложения руководства партии активно обсуждалась еще при генсеке Юрии Андропове, пришедшем к власти в 1982 году. Но когда тот скоропостижно умер в феврале 1984 года, на его место был поставлен Константин Черненко, тоже далеко не самый молодой представитель высшей партийной элиты. Когда и он ушел из жизни, пробыв на пост руководителя страны немногим больше года, пришел черед Михаила Горбачева, который ранее возглавлял Ставропольский крайком партии, а потом работал секретарем ЦК КПСС, курирующим сельское хозяйство.

Его избрание-назначение Генеральным секретарем на Политбюро проходило совсем не гладко — как рассказывает один из летописцев того времени, известный политический обозреватель, а ныне глава Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков, «старая гвардия» во главе с партийными начальниками Москвы и Ленинграда Гришиными и Романовым активно выступала против ставропольского «новичка». Но решающим стал голос легендарного министра иностранных дел Андрея Громыко, который пришел в руководство МИД СССР еще при Сталине.

«Как человек, хорошо знавший внешний мир и понимавший, что движение необходимо, он поддержал идею сделать ставку на Горбачева», — рассказал сенатор «Парламентской газете».

Пушков убежден — Горбачев вышел на первый план тогда, когда ситуация с неэффективностью партийного руководства дошла до края. В этих обстоятельствах приход относительно молодого (54 года) лидера случился в противовес оформившейся тенденции. Между тем у Горбачева, считает Пушков, не было необходимой квалификации и нужного уровня понимания задач, чтобы начать глобальные реформы в огромной стране.

«Он не был готов запустить такой сложнейший процесс. И делегировать на высший государственной пост человека с весьма ограниченным опытом и ограниченным типом мышления было серьезной ошибкой. Причем эта ошибка не было персональной, это была ошибка системы», — считает сенатор.

После последующего за мартовским апрельского пленума ЦК КПСС в 1985 году стало ясно — в стране грядут перемены, что населением было воспринято с большой надеждой. Но процесс реформ, как отметил Пушков, возглавил человек, который имел очень приблизительное представление о том, куда и как надо двигаться.

«Горбачев, начиная свой путь на высшем посту, двигался на ощупь, не очень хорошо понимая, какая будет следующая фаза. Он не задумывался, скажем, до какой степени допустима демократизация той системы, которую он хотел сохранить — вряд ли в 1985 году, выступая за гласность и ограниченную свободу слова, он собирался добиться политического плюрализма в СССР», — считает сенатор.

Показательный пример этого Пушков приводит в своей книге «Глобальные шахматы. Русская партия». Когда после августовского путча 1991 года Горбачев вернулся из Крыма, он вышел на трибуну Съезда народных депутатов и сказал, что «из этого испытания наша партия вышла еще более сильной». И тогда к нему подошел Ельцин и показал указ о ликвидации КПСС.

«Горбачев был в полном шоке. Это о многом говорит. В частности, о непонимании им логики процесса, который он сам же и начал», — пишет Алексей Пушков.

Говорят, у генсека Горбачева одной из самых любимых была фраза: «Дальше так нельзя». Вот только на вопрос «а как можно?» внятный ответ этот политик, на которого возлагались судьбоносные надежды, дать так и не смог.

«Он раз за разом выбирал наихудший сценарий развития событий. В итоге уступил власть Борису Ельцину, был изгнан из Кремля и беспомощно наблюдал за распадом государства, президентом которого являлся (в 1990-1991 годах Горбачев являлся единственным в истории президентом СССР. — Прим. ред.). Так сама история вынесла вердикт и Горбачеву, и его политике», — считает Пушков.

11 марта 1985 года впервые за многие годы к власти в СССР пришел молодой и энергичный политик, а вместе с ним — политическое сообщество, которое было настроено на перемены, отметил в беседе с «Парламентской газетой» заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов.

«Сейчас принято в некоторых кругах нашего общества идеализировать прошлое. Но многие забыли, что к тому моменту наша страна находилась в глубочайшем кризисе — в первую очередь, экономическом. Система сама себя уже не выдерживала. Это отражалось и на потребительском рынке, и на замедлении темпов научно-технического прогресса», — рассказал законодатель.

Говоря об ошибках Михаила Горбачева, Наумов назвал «непоследовательность, двойственность, стремление угодить одновременно и прогрессивным, и консервативным силам». «В итоге и те и те перестали считать Михаила Сергеевича своим лидером, что привело в итоге к его отстранению от власти 19 августа 1991 года».

При этом депутат считает — несмотря на в целом негативное по отношению к Горбачеву общественное мнение, Горбачев «это выдающийся политик и государственный деятель», который «действовал так, как должен был действовать последний руководитель Советского Союза».

«У него других, собственно говоря, вариантов не было. Когда система управления страной находится в кризисе, то все решения могут быть либо плохими, либо очень плохими. Тем президентам, которые пришли после Горбачева, было легче», — сказал Наумов.

А ярким примером того, как «благие цели» не могут компенсировать вред из-за неточно подобранных средств, считает депутат, стала горбачевская антиалкогольная кампания. Также «упущенной возможностью» он считает отказ от проведения прямых выборов президента СССР — должность, которую никто, кроме Горбачева, больше не занимал, так как после него Союза не стало.

«Результат таких выборов оказался бы сильнее итогов референдума о сохранении Союза. Решение же об избрании на Съезде народных депутатов объективно никак не усилило стратегические позиции Горбачева в союзных республиках и стало лишь тактическим успехом», — заявил он.

При этом Наумов считает, что самым плохим решением всегда является решение не принятое или принятое с опозданием. По мнению законодателя, программу экономических реформ в СССР «надо было начинать на 500 дней раньше, а не позже».

«Все экономисты знали о попытке реформ по инициативе председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина, эксперименты с повышением самостоятельности предприятий в дружественной Венгрии.  Считаю, что мы и по сей день по ряду позиций так и не довели до конца те изменения в экономике, которые надо было начинать еще в момент прихода к власти даже не Горбачева, а Андропова», — резюмировал парламентарий.

Интересная деталь, на которую обратил внимание политолог, директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев — именно при Горбачеве, 1988 году, отмечали 1000-летие Крещения Руси — произошло возрождение религиозной жизни, постепенное возвращение в общественное поле великих русских имен, которые до этого были преданы забвению.

«Если мы посмотрим, как наш народ относится к правлению Горбачева и к памяти о нем, то увидим почти полностью негативное отношение. Редко можно встретить какие-то положительные оценки деятельности Горбачева, разве что с большими оговорками. Но если говорить о плюсах в период его правления, то к ним можно отнести оживление политической жизни, международную разрядку, культурный взрыв, при котором стали разрушаться старые догмы. Началась то, что официально называлось гласностью», — заметил он.

При этом политолог считает, что некоторые позитивные изменения в жизни страны происходили во многом «не благодаря политике Горбачева, а в значительной степени были связаны с постепенным коллапсом той системы, которую Горбачев олицетворял».

Пантелеев также сделал акцент на том, что в своей борьбе за власть с набирающим политическую силу Борисом Ельциным Горбачев и его окружение готовили так называемый Новоогаревский процесс — об этом, считает политолог, «сегодня важно сказать, чтобы понять, что нам удалось избежать».

«Согласно Новоогаревском процессу, не только Советский Союз мог распасться на пятнадцать республик, но и Российская Федерация должна была быть разделена на различные самостоятельные государства, которые потом должны были заключить союзный договор. И трагические события августа 1991 года были попыткой затормозить этот процесс фактического расчленения не только СССР, но и собственно России», — подчеркнул он.

Также Пантелеев назвал неслучайным, что Горбачев — это тот политик-«герой», которого очень любят на Западе.

«Он — могильщик коммунистического проекта. И это вполне точный термин, который к Михаилу Сергеевичу можно применить», — уверен эксперт.

Первоисточник: pnp.ru »