Трудно убедить кого-то в своей правоте, не предлагая никаких конструктивных решений. Мир говорит: “Вы боретесь с террористами – мы понимаем. Но несколько миллионов палестинцев – не террористы. Они попали под власть террористов. Они просто хотят нормально жить. Какова ваша стратегия решения палестинского вопроса? Какие шаги вы готовы предпринять в этом направлении?” От Израиля – нет ответа.

Большая, если не бОльшая часть демократического мира осуждает Израиль за угнетение палестинцев, за непропорциональное применение военной силы и за нежелание решать палестинский вопрос. Израилю удается побеждать террор, но почему Израиль проигрывает в информационных войне? Мы убеждены, что правда на нашей стороне. Почему мы не можем убедить в этом мир?

Как всегда, причин несколько, и они создают отрицательную синергию, усиливая друг друга.

1. Пропагандой и продвижением позиции Израиля в мире должно заниматься министерство иностранных дел и посольства. Это очевидно, но трудновыполнимо для Израиля. В большинстве стран (продвинутых и не очень) должность министра иностранных дел обычно занимают опытные кадровые дипломаты, прошедшие все ступени дипломатической службы, с налаженными связями, разносторонне образованные, со свободным знанием английского языка (а то и нескольких других) и умением аргументированно и убедительно дискутировать.  В отличии от них в Израиле уже много лет на должность министра иностранных дел назначают политических назначенцев из числа депутатов – коалиционных партнеров. Никаких профессиональных требований к ним естественно не предъявляется, а критериями выбора конкретной персоны на данную должность являются желание этой персоны стать министром, приближенность этой персоны к премьер-министру и коалиционная целесообразность.  Это приводит к тому, что на должность руководителя МИДа назначаются абсолютно нерелевантные для этой должности люди, не только не способные достойно представлять Израиль на международной арене и защищать ее интересы, но даже не способные просто поддержать содержательную дискуссию на английском языке.

Ну, например. На данный момент должность министра иностранных дел занимает генерал Габи Ашкенази, который был отличным начальником генерального штаба, но вряд может быть эффективным дипломатом. До него был Исраэль Кац – легендарная личность, приближенная к премьер-министру, успевшая с одинаковым неуспехом засветиться и в должности министра транспорта и министра финансов. За ним не только не было замечено никаких успехов на международном поприще, но я даже не помню, чтобы он провел хоть какие-то международные мероприятия и переговоры. Единственное чем он запомнился – это ссорой с Польшей в связи с “законом о Холокосте”. Перед Кацем был Ивет Либерман, говорящий на английском, русском и иврите с одинаково дубовым русским акцентом, вызывающим зубную боль. Прекрасный политик, но никакой не дипломат. Если Ликуд сформирует следующую коалицию, то эта должность обещана Мири Регев, бывшему военному цензору, которая прославилась исключительно своей скандальностью и безграмотными заявлениями и которой я бы не поручил руководить даже торговой точкой на шуке Кармель.

Та же ситуация с послами. В Израиле должность посла чаще всего это синекура – почетная ссылка для политиков.

Заключая вышесказанное, образование, опыт и профессиональный уровень руководителей МИДа Израиля (точнее, их отсутствие) не позволяют успешно руководить МИДом и отстаивать интересы Израиля.

2. Продвижением позиции Израиля в мире естественно занимается и сам премьер-министр, должность которого у нас уже 12 лет бессменно занимает Биньямин Нетаниягу. И с этим у нас тоже проблемы, несмотря на то, что Нетаниягу прекрасный полемист и говорит на английском лучше, чем многие англичане и американцы. Причина в некоторых личных особенностях нашего премьера. Нетаниягу утверждает, что он политик высшей лиги, легко общающийся со всей международной элитой. Это не совсем так, а вернее совсем не так. Нетаниягу прекрасно общается с политиками такого же типа, как  он. У него были отличные отношения с Трампом. У него неплохие отношения с Путиным и другими лидерами авторитарного типа. С Бараком Обамой у него получалось плохо, и тот всячески избегал встреч с Нетаниягу. С лидерами западной Европы у Нетаниягу довольно натянутые отношения, и этому были две причины: недержание слова и недержание языка. Как мы все знаем, держать слово – это не самая сильная черта характера Нетаниягу. Внутри Израиля это скорее достоинство, чем недостаток, потому что это говорит о том, что наш лидер – не фраер, а хозяин своего слова: хочет — дал, не хочет — забрал обратно. Но западные лидеры почему-то считают иначе и постоянно упрекают Нетаниягу в том, что тот обещает и не держит слово. Странные люди. Видимо у них климат другой.

К тому же Нетаниягу постоянно выбалтывал содержание приватных разговоров, этим ставил лидеров в неудобное положение, и это ему неоднократно ставили в упрек. Поэтому можно заметить, что лидеры Европы Нетаниягу недолюбливают, общаются с ним крайне неохотно и редко. Естественно их отношение к Нетаниягу проецируется и на отношение к Израилю, и у Нетаниягу мало возможностей обсуждать с лидерами Европы ближневосточные реалии и убеждать их в нашей правоте.

3. Отсутствие долгосрочной стратегии. Трудно убедить кого-то в своей правоте, не предлагая никаких конструктивных решений. Мир говорит: “Вы боретесь с террористами – мы понимаем. Но несколько миллионов палестинцев – не террористы. Они попали под власть террористов. Они просто хотят нормально жить. Какова ваша стратегия решения палестинского вопроса? Какие шаги вы готовы предпринять в этом направлении?” От Израиля – нет ответа.

Все три вышеперечисленные причины не дают шансов на то, что Израилю удастся убедить мир в своей правоте. Главная причина, конечно, третья – отсутствие долгосрочной стратегии. Нужно показать миру, что мы хотим решать эту проблему и работаем в этом направлении. Но показать пока нечего.

*автор — участник группы "Новая светская дискуссия"

Первоисточник: relevantinfo.co.il »