С тех пор как Владимир Путин провел очередную прямую линию со своим народом, позвонил по телефону ивановскому кардиологу Ивану Хренову, встретился с футбольными фанатами и возложил цветы на могилу Егора Свиридова, мы снова слышим с разных сторон: премьер ведет предвыборную кампанию!

Он собирается и готовится вернуться в кресло президента! Да и националистические беспорядки в Москве-Петербурге были затеяны для того, чтобы все убедились: без жесткой руки нынче никак невозможно, а жесткая рука – это Путин. И только он.

Сторонники этой теории также, как правило, придерживаются строгого мнения, что вся полнота власти в стране принадлежит Владимиру Путину. Что ему все подчиняется, в нем – все начала и концы. Стало быть, в России сложился персоналистский режим – власть одного физического лица. А президент Медведев – чуть ли не путинская "марионетка", которая то ли не может, то ли не хочет сорваться с ниточек и уйти в самостийный спектакль.

Сюда же, как правило, добавляется еще один тезис: пока Путин не уйдет с поста премьера, либерализации и демократизации России не будет, хоть тресни. Не случится также победы над коррупцией. И, как следствие, при Путине – пока он находится на руководящем месте – никогда не настанет царство справедливости и свободы.

Я безмерно уважаю авторов и сторонников подобных теорий. И сам про Путина знаю только то, что ничего не знаю. Но все же хотел бы известным со времен Сократа методом майевтики – т.е. задавания каверзных наводящих вопросов – проверить весь этот идеологический комплекс на соответствие действительности.

Итак, вопросы.

1. Если в России сложился и существует персоналистский режим Владимира Путина, то не все ли равно, какую должность Путин занимает?

Ведь, следуя персоналистской логике, он может быть хоть президентом, хоть премьером, хоть советником по внешним связям Федерации стоклеточного дзюдо, – в любом случае власть остается у него. И совершенно неважно, возвращается ли он в Кремль в 2012 году или нет, сидит в Белом доме или нет, не так ли? Он и сидя на даче безо всякого господского звания будет все решать и все контролировать. Если же важно, какую должность Путин занимает, т.е. президент он или не президент, премьер или не премьер, тогда, кажется, режим уже не персоналистский? А институциональный, т.е. такой, где власть прилагается к институту (например, к посту президента), а не к человеку? Правда? То есть режима личной власти Владимира Путина не существует?

2. Если верно, что Путин, будучи премьером, все в России контролирует и всем управляет, а Медведев, который президент, – не более чем марионетка, то зачем Путину возвращаться в Кремль?

Ведь у него и так, в его нынешнем положении, есть вся полнота власти? Или, если он все-таки хочет, согласно обсуждаемой нами теории, вернуться в Кремль, то у него нет всей полноты власти, а Медведев – не марионетка?

3. Исходя из того, что настоящая власть в России – у Путина, а Медведев от него тотально зависим, то зачем премьеру нужны какие-то хитроумные комбинации (тем более с привлечением уличных националистов), чтобы стать президентом в 2012-м (или раньше)?

В таком случае можно (нужно) просто вызвать Медведева и сказать: дорогой Дима, время твое приспело, посидел на троне – ступай отдыхать. Если же вызвать Медведева и дать ему такое указание Путин не может, значит, он не контролирует президента, не правда ли? И вся власть не сконцентрирована в путинских руках?

4. Зачем Путину (или Медведеву) вообще нужна предвыборная кампания, если в стране нет демократических выборов в классическом понимании этого термина? Если электоральная процедура сводится к референдуму об утверждении предложенного Кремлем кандидата?

Ну, посидят Медведев и Путин в каком-то тайном бункере грядущей осенью и назовут нам следующего президента. А тратить силы и средства на кампанию – к чему? Если же силы и средства на кампанию все же тратятся, то, значит, вопрос о президенте-2012 решают не только Путин с Медведевым? А кто?

5. Не кажется ли вам, что Путин, придя на встречу с фанатами и поехав на могилу Егора Свиридова, не вел никакой кампании?

А просто успокаивал страсти – не только фанатские, но и свои – после 11 декабря, когда Кремлю в первый раз за долгое время действительно стало страшновато? А президент Медведев публично потакать фанатам не может, так как он у нас занимает нишу либерала-западника, и в том его ценность для истории и состоит?

Мне представляется: чтобы двигаться вперед в осмыслении того, что будет с нами в электоральном цикле 2010-12 годов, надо все-таки ответить на эти вопросы. И разобраться с Владимиром Путиным, его реальной ролью и местом в политической РФ-системе. Иначе так и будем толочь воду в ступе и толкаться на одном месте.

Хотя тут же возникает еще ряд вопросов, ничуть не более простых и не менее сложных.

Например.

•Хочет ли кто-нибудь из нас, даже самый ярый антипутинец, чтобы Путин куда-то уходил? Или, если он уйдет, нам не на кого останется свалить все наши беды и слабости?
•Если Путин, не дай Бог, уйдет, то исчезнут ли коррупция и авторитаризм, настанет ли царство справедливости и свободы? А если не исчезнут и не настанет, то почему надо, чтобы Путин уходил? Что это даст?
•Если Путин, дай ему Бог, уйдет, то скажем ли мы, что, раз коррупция и авторитаризм никуда не исчезли, а царство свободы и справедливости не настало, то Путин никуда и не уходил? И что Путин должен сделать, чтобы действительно уйти? И чтобы мы оставили его в покое?

Нет мне ответа. Станислав Белковский http://www.gzt.ru

***Об авторе. Станислав Белковский любит и умеет эпатировать публику. Его тексты вызывают бурные споры, а порою и скандалы. Белковский хорошо знает политическую кухню: политтехнологом он работал с российскими и украинскими политиками. С 2004 года возглавляет Институт национальной стратегии. Был главредом Агентства политических новостей, написал несколько книг об известных политиках.