Обратите внимание, неделя идет за неделей, и вдруг все забыли и о замораживании строительства где бы там ни было, и о долгожданной «весточке» – письме от Барака Обамы с гарантиями. И даже о переговорах с палестинцами.

До супа ли, когда такие дела на нашей кухне! Когда на детекторе лжи выясняют, изменял ли полицейский генерал жене, и занимался ли он групповым сексом? Когда весь мир взбудоражен тем, что Путина назвали «альфа-самцом»? О каком вообще замораживании может идти речь, когда кругом стоит летняя жара?

«Война брони и снаряда»

Дело с публикацией «утекших» секретных и конфиденциальных (это не одно и то же!) документов американской дипломатии на сайте «Викиликс» для меня лично тоже затмило скандал с Ури Бар-Левом и прочие внутренние скандалы. И вовсе не потому, что в этих документах содержится что-то сногсшибательное, что может потрясти мир. Вовсе нет. Конечно, Госдеп смущен, выражаясь образно, американских дипломатов застигли со спущенными штанами
Меня больше интересуют дискуссии, насколько легитимно то, что сделал сайт и ведущие мировые издания, опубликовавшие эти материалы.

Наиболее четкий ответ дала председатель Совета по прессе, бывший судья Верховного суда Израиля Далия Дорнер: «Похищать секретные документы – преступление. Публиковать – долг журналиста». Обратите внимание, Хиллари Клинтон не обращалась с требованием запретить публикацию, она обратилась со слезной просьбой к владельцу сайта не публиковать материалы, так как это может поставить под угрозу информаторов. Тот внял просьбе г-жи Клинтон и в ряде документов вымарал имена.

На самом деле, конечно же, приходит на ум ассоциация с делом Анат Кам и Ури Блау, которых у нас требовали жестоко покарать. Кстати, что-то об этой истории больше ничего не слышно. Блау вернулся в Израиль, вернул документы, а что теперь с ним? Что с Анат Кам?

На самом деле, сайт «Викиликс» сделал великое дело, роль которого мы сможем оценить только со временем. В 1917 году Ленин провозгласил, что в советской России не будет тайной дипломатии. Но очень вскоре понял, что без нее обойтись нельзя. Так вот, «Викиликс» демонстрирует нам, что сегодня не может быть тайной дипломатии. Всё можно взломать, украсть, подслушать, подсмотреть. Это вам не времена, когда на бумагах стоял гриф: «Напечатано в одном экземпляре. После прочтения сжечь». Бывший израильский посол в Вашингтоне Итамар Рабинович рассказал на днях, что он прекрасно знал, что все разговоры в посольстве прослушиваются американскими спецслужбами. А лидер «Хизбаллы» открыл на днях, что израильтяне полностью контролируют всю ливанскую мобильную связь, могут перехватывать любые переговоры и использовать мобильники в качестве микрофонов даже при выключенном аппарате.

Я, как и многие другие в информационном пространстве, полагаю, что после истории с опубликованием миллионов утекших документов мир станет лучше, открытее и честнее. Говорить гадости за глаза – нехорошо и в дипломатии.

О мудрости народа

На фоне сексуальных подробностей дела полицейского генерала почти незамеченным осталось событие, которое – ни много, ни мало – изменило характер нашего еврейского и демократического государства. Не столько еврейского, сколько демократического. Наша демократия из представительской стала прямой. Кнессет принял во втором и третьем чтениях закон о референдуме. Теперь ни правительство, ни даже Кнессет не смогут так запросто, договорившись с палестинцами или сирийцами, передать им даже метр Голанских высот и пядь земли Иерусалима.

Мнения и в Кнессете, и среди обозревателей разделились. Причем, не по обычным «водоразделам» – коалиция против оппозиции или правые против левых. Среди сторонников, как и среди противников законопроекта оказались депутаты «всех мастей». Оно и понятно. Барак, например, еще перед выборами 1999 года обещал, что любое соглашение с палестинцами будет выставлено на референдум. А сам законопроект был предложен еще при правительстве Ольмерта. Правда, теперь нынешний лидер «Кадимы» Ципи Ливни гневно обличает Нетаниягу, дескать, он хочет снять с себя ответственность за соглашение с палестинцами и переложить его на плечи народа. Правда, я бы выразился немного иначе: не ответственность за соглашение, а ответственность за несоглашение
Чтобы сказать Обаме, когда тот уж очень сильно начнет нажимать: «Я – всей душой за соглашение, да вот народ против». На волю народа всегда ссылаться очень удобно.

Вообще-то, референдум – дело в демократических государствах обычное. Например, решение о вступлении в Европейский Союз проводилось во многих странах на референдумах. Ну, это и понятно: всё-таки страны отказывались от значительной части своего суверенитета. А в Швейцарии так вообще по любому вопросу проводят референдумы. В Калифорнии народ месяц назад решал, легализовать ли курение марихуаны в родном штате. Так что ничего такого крамольного в решении израильского Кнессета, разумеется, нет. Правда, чтобы решать насчет марихуаны – особого ума, образования и даже никакой специальной информации не надо. А вот чтобы оценить все аспекты израильско-палестинского договора, неплохо бы четко представлять, что будем отдавать и что, кроме мира, получим взамен. А тонкости соглашения вряд ли будут доведены до всех граждан. Так что голосовать наш народ будет сердцем, а не умом.

В принципе, как верно заметил один из обозревателей, теперь переговоры с палестинцами можно сворачивать, а переговоры с сирийцами и не начинать. Поскольку нет никакого сомнения, что народ отдавать землю не захочет. Скажу честно, и мне тяжело было бы проголосовать против возвращения сирийцам Голан, хотя я отчетливо понимаю, что без этого невозможно никакое урегулирование с Сирией. И это при том, что я мира с сирийцами очень хочу. Но как отказаться от вида на Кинерет с Голан, от Гамлы? А как мы без снега Хермона жить будем-то? Так что результаты референдума можно спрогнозировать с абсолютной точностью.

Как вы думаете, почему никто не предлагает вынести на референдум вопрос о гражданских браках для всех желающих? Как будто этот вопрос наш народ совершенно не интересует! Мол, здесь мы без вас сами в Кнессете и правительстве разберемся, что для евреев лучше. Кстати, ультраортодоксы неспроста голосовали против закона о референдуме. Они понимают, что, открыв путь самому механизму референдума, могут добраться и до референдума о гражданских браках или об общественном транспорте по субботам.

Я в принципе против референдума. Мы выбрали депутатов, а они сформировали правительство как раз для того, чтобы принимать ответственные решения и отвечать за них. А я буду критиковать эти решения. Такое вот разделение ролей.

Мне могут задать вопрос: «Так ты что, не веришь в мудрость и здравый смысл израильского народа?» Отвечаю прямо: «Не верю!» Я уже вспоминал по аналогичному поводу одну мою коллегу-публицистку, которая в 1992 году, когда народ выбрал «Аводу» и Рабина, назвала избирателей «оболваненным прессой и промывкой мозгов быдлом». А когда те же избиратели через четыре года выбрали милого ее сердцу Нетаниягу, она с умилением писала: «Несмотря на усиленную промывку мозгов, народ еще раз доказал, что его обмануть нельзя».

Я считаю, что «охлосу» нельзя доверять такие глобальные вопросы. То есть, можно, но через выборы, а не через прямые голосования на референдуме. Вот вопросы о легализации марихуаны или строительстве в городе нового торгового центра – это да, здесь я «мудрости народа» доверяю.

Общенациональный референдум по вопросу цены мира с арабами нельзя проводить еще и потому, что две большие группы населения будут выражать не свое личное мнение. Они будут голосовать «солидарно», как в Кнессете – по коалиционной дисциплине. Это – арабы (все, как один, «за») и ортодоксы (все, как один, «против», или как скажет религиозный «начальник»). Что уже дискредитирует идею референдума.

Но
как всегда сеть спасительное «но»
Дело в том, что сторонники референдума постарались получить заметное большинство в Кнессете. Большинство, действительно, получилось подавляющим – 65 голосов «за» и всего 33 «против». Однако, когда председатель спросил авторов законопроекта, хотят ли они, чтобы закон получил статус «основного» (для принятия или отмены надо набрать 61 голос), те ответили, что нет. Пусть закон будет «простым». А это значит, что как его приняли, так его могут и отменить. Даже большинством в пять голосов против трех.

Так вот, если, Бог даст, соглашение с палестинцами или сирийцами будет подписано и, соответственно, одобрено нашим правительством (во что я, будучи хроническим пессимистом, не верю), и премьер захочет, чтобы оно было реализовано, то он сумеет в течение одного дня во всех трех чтениях провести законопроект об отмене закона о референдуме. У нас есть опыт таких законов.

И на этой оптимистической ноте я расстаюсь с вами до следующей среды. Лев Авенайс «Мост» № 554. Материал предоставлен редакцией by YEHUDInfo