 |
15.10.2009 10:34 |
| |
Что день грядущий нам готовит |
 |
Бараку Обаме – Нобелевскую премию мира, Тину Канделаки – в Общественную палату, «Япончика» - похоронить на мемориальном Ваганьковском кладбище, а энергосбережение мы будем осуществлять, прежде всего, за счет перехода нашего нищего и на глазах разваливающегося жилищного сектора на дорогущие газоразрядные лампы
Попробуйте в этом абсурде что-то подвигать туда-сюда, перемешать – абсурдность не усилится, потому что дальше некуда…
С чего начать – со своего, любимого, или же с бреда зарубежного?
За что же Бараку Обаме дали премию мира? Это уже все обсудили: за звонкие обещания (закрыть тюрьму, вывести войска и т.п.), за прекрасные намерения (установить нормальный диалог с Ираном и Венесуэлой), а главное – за большой публичный пиар, имеющий совсем мало отношения к даже теоретически возможной реальности – за роль во всеобщем ядерном разоружении и борьбе против глобального потепления…
Но лучшее объяснение дал известный политолог российского происхождения, работающий в одном из американских институтов (кажется, «проблем безопасности»): это «пиаровский» ход с целью
повысить интерес к самой Нобелевской премии.
Да, когда говорят о глобальном общемировом кризисе (не только экономическом, но и общесистемном – кризисе и идей, и основных институтов), в подтверждение приводят те или иные более или менее удачные примеры. Что ж, пожалуй, это в ту самую копилку. Еще один авторитет почил бесславно, просто рухнул. И, главное, совершенно непонятно - ради чего? И кто теперь будет всерьез относиться к выбору уважаемых шведских академиков? Во всяком случае, во всем, что касается не конкретных базисных наук (физика, химия, биология и проч.), а таких субстанций, как «дело мира»…
Единственная надежда, что мы подыграем. Ведь самая фундаментальная из обамовских инициатив – это сделать мир безъядерным. Тема, безусловно, абсолютно лицемерная, к вопросу о спасении мира от ужасов войны, к вопросу вообще о мире и войне, если и имеющая отношение, то со знаком, прямо противоположным тому, как это подается с высоких ооновских трибун. Не открываю Америки утверждая, что именно ядерное оружие стало самым эффективным в мировой истории инструментом и механизмом сдерживания и предупреждения глобальной общемировой войны. Но это почему-то не принято публично признавать.
Публично принято делать вид, что у лидеров современного мира это оружие временно, а всем остальным его заводить ни в коем случае нельзя, так как, во-первых, они безответственные, а, во-вторых, и лидеры, не сегодня, так завтра, но обязательно, в конце концов, договорятся его окончательно ликвидировать. Но неужели и вся логика человеческого развития, и история последних шести десятилетий не свидетельствуют убедительно, что идея полного уничтожения ядерного оружия – абсурдна и совершенно неадекватна истинным проблемам, стоящим перед человечеством?
Впрочем, особенно уговаривать здесь и некого.
Китай разоружаться вовсе не собирается, во всяком случае, до тех пор, пока не станет столь мощным, что будет способен справиться с любой агрессией и без всякого оружия. Англия и Франция тоже не спешат, подразумевая, что «сокращаться» в мире есть кому и без них. Новые ядерные державы – от Индии и Пакистана до Северной Кореи – тоже вполне осознанно делают вид, что все эти дебаты к ним отношения не имеют. И тогда на кого же рассчитаны мессианские заявления Обамы? Объекта всего три: безъядерная «массовка», Иран и мы – Россия.
«Массовку», хотя и в ней особенно наивных не замечено, тем не менее, принято таким образом «успокаивать», убеждать, что она – не второй сорт, которому почему-то нельзя, а сорт самый первый, и совсем скоро никого выше (во всяком случае, на основе обладания ядерным оружием) уже не будет. Такая психотерапия.
Иран, владеющий огромными запасами углеводородов, необходимо запугать, не допустить его становления как уже необратимо самостоятельного, мощного и эффективно защищенного от внешней агрессии самостоятельного игрока на мировой арене, а всех остальных, включая эту самую «массовку», на него желательно натравить.
А что же с Россией? Ее совсем просто убедить – надо лишь обвести вокруг пальца – довести ядерный потенциал до уровня, который окажется бессилен при наличии у противника эффективной противоракетной обороны.
А в части современных высокоточных вооружений дистанция между «партнерами» столь огромного размера, что колосс окажется, действительно, на глиняных ногах.
Казалось бы, это столь очевидно, что не требует даже и каких-либо обоснований. Но у нас на это (на то, чтобы эту явно двурушническую игру принимать) находятся свои «резоны». Главный из них: мол, у нас и так происходит «естественное» старение стратегических ядерных сил и выход из строя ядерных зарядов и носителей.
Отсюда восхитительная по своей «наивности» идея: вместо того, чтобы вкладывать силы и ресурсы в своевременное обновление арсенала, надо договариваться с американцами о взаимном ограничении вооружений – как раз в той степени, в какой у нас происходит «естественное» выбывание. Что ж, итог такой политики нетрудно прогнозировать: если у Израиля по оценкам экспертов уже имеется до двухсот (!) ядерных зарядов, а мы собираемся поэтапно сокращать свои чуть ли не до шестисот, то недалек тот день, когда ядерный потенциал России окажется вполне сопоставим с ядерным потенциалом
Израиля…
Вот такая «перезагрузка» отношений. И не надо иллюзий: от противоракетной обороны США отказываться не собираются. А будут ли ракеты сейчас в Польше или же чуть позже, но везде-везде-везде, это вопрос тактики США – при неизменной (хоть при Буше, хоть при Обаме) стратегии.
И почему-то мало кто обратил внимание на новый этап нашей «перезагрузки»: Обама предложил в рамках нынешней «двадцатки» создать еще и более узкую группу - финансовую четверку (что-то типа «президиума двадцатки»). Разумеется, без России. Аналогичной инициативы уместно ожидать и в отношении Совбеза ООН: сначала расширить (чтобы было более демократично и представительно), а затем и там создать более узкий «президиум» - в составе той же четверки. Не исключено, что до этого уже, буквально, рукой подать…
А что же в это время делаем мы? Мы сражаемся с двумя страшными напастями: небывалая «путина» - красную рыбу некуда девать, но до центральной России с Дальнего Востока ее никак не довести; а тут еще и опять урожай зерна, которое тоже некуда девать. Казалось бы, самое время, наконец, взяться за системное решение инфраструктурных проблем. Причем, неважно, на какой основе: хоть создавай государственные институты заготовления, хранения, переработки и доставки потребителю, хоть проводи масштабную либерализацию (включая, прежде всего, декриминализацию) существующих частных институтов.
Но, в любом случае, это требует серьезного объема целенаправленных организационных усилий со стороны государства, включая, никуда не деться, существенное насилие в отношении тех самых, кто «будет нам мешать» (о том, что будут мешать, нас вполне прозорливо предупредил недавно президент). Но ничего подобного не заметно. Вместо этого – новая кампания по подготовке к широкомасштабной приватизации всего и вся, включая уже даже и Московский метрополитен. Плюс госпомощь «Роснано» - госгарантии уже на сто шестьдесят миллиардов рублей. Это, надо понимать, в компенсацию почти изъятых в бюджет восьмидесяти миллиардов из общей суммы ранее выданных государством этим чудо каким эффективным имитаторам ста тридцати миллиардов
А после таких щедрот за наш с вами счет почему бы и эту малину не приватизировать?
Про пополнение в Общественной палате и на мемориальном Ваганьковском кладбище опустим – все и так ясно. Самое время поговорить об энергосбережении. С чего начать? Нормальная логика проста – с того, что имеет наибольший удельный вес в энергетическом балансе. То есть, с энергозатратных производств, с отопления жилья и общественных зданий, с транспорта.
Так почему же не начать с самых энергозатратных производств? Но нет, нельзя. И понятно: алюминиевые комбинаты, причем работающие не на свою экономику и оборону, а преимущественно на экспорт, у нас принадлежат «равноудаленным» друзьям власти. И потому вместо экономии энергии мы экономим их расходы на электроэнергию (теперь дефицитную) – отпускаем им электричество дешевле, чем всем остальным. Да и черная металлургия у нас преимущественно экспортная, и главная борьба – за то, чтобы американцы не препятствовали нашему экспорту в США проката (ради того и в ВТО так настойчиво просимся).
Так что и здесь сэкономить энергоресурсы вряд ли удастся…
С экономией в жилом секторе тоже как-то не задается. Начнем с того, что акцент именно на освещении у нас – изначально абсурден. Каждый может подсчитать, на что у него уходит больше всего денег (не в теплой Европе, на которую мы абсурдно в этом вопросе равняемся, а у нас, в холодной России) и ответ известен – на тепло. Уж сколько лет идет кампания по установке водяных счетчиков, казалось бы, работа в нужном направлении. Но посмотрите, уважаемый читатель, в свою платежку за ЖКХ, и Вы легко подсчитаете, что суммарные расходы на воду (холодную и даже горячую) даже и без счетчика в разы меньше, чем расходы на центральное отопление. Но именно на отопление-то, на наши батареи - счетчики категорически не ставят. Значит, утеплять лоджии – незачем. И выгоднее не прикрывать кран в батарее (у кого он есть), а лучше лишний раз открыть форточку – обогреть Вселенную…
Казалось бы, с частным сектором (индивидуальными домами), обогреваемым газом, проще – все новое строительство обеспечивается индивидуальными газовыми счетчиками. Но в старых домах, трудно поверить, тем не менее, проблемы. Причем не повсеместно, а выборочно.
Вроде, что проще: врезать в трубу счетчик - полчаса работы. Но эти полчаса почему-то стоят в Московской области не иначе как восемь тысяч рублей. Спрашивать, за что - бессмысленно. Тем более, что если дело ограничивается лишь этими восьмью тысячами (плюс полторы-две за счетчик, плюс несколько дней, убитых в очередях, плюс полгода-год ожидания), как, например, в Пушкинском районе упомянутой Московской области, так это еще ничего. В Химкинском же районе свои порядки: нужен специальный «проект» установки счетчика, который надо заказать за отдельные деньги в специальной «проектной группе»
В результате, с одной стороны, с людей продолжают брать лишние деньги – за газ, который они не расходуют, тем более, летом. С другой стороны, если газ оплачивается без учета, а по некоторой усредненной, причем, заведомо завышенной норме, то просто грех не расходовать его по максимуму…
И, наконец, транспорт. Никто случайно не помнит еще из школьной программы, какие виды транспорта для грузоперевозок самые дешевые и энергоэффективные, а какой – самый дорогой?
Напомню: самый дешевый и эффективный – водный (морской и речной). Затем идет железнодорожный. И последний – самый дорогой и, соответственно, с точки зрения экономии энергии, неэффективный - автомобильный. Что же у нас с грузоперевозками? У нас – все наоборот. Коррупция и бюрократический произвол, да еще и при условии всеобщей безответственности, делают свое дело. Плюс неразвитость железнодорожной сети: деньги-то в «тучные» годы были «лишние», на что потратить, ну, совершенно не знали…
В результате издержки любого взаимодействия с крупными системными перевозчиками (железнодорожный и водный транспорт) столь велики, что везде, где это только возможно, огромные массы грузов у нас стараются перевозить транспортом автомобильным. А на это помножим неразвитость еще и дорожной сети – многочасовые пробки уже не только в городах, но и на основных междугородних трассах. Вот, где отопление Вселенной! Причем, по масштабам - абсолютно несопоставимое с ожидаемой экономией от газоразрядных лампочек в квартирах.
И еще как тут не вспомнить об обычаях и нравах: если на машине с двигателем объемом менее полутора-двух литров (хотя у вполне динамичных первых «Жигулей» двигатель был всего 1,2, а в современных двигателях аналогичная мощность может быть достигнута за счет объема и менее одного литра) ездить у нас уже просто неприлично, а лучше, чтобы под капотом было литра четыре и более, причем здесь экономия на лампочках?
И вновь о лампочках.
Прежде всего, газоразрядные энергосберегающие лампочки почему-то подают как исключительную новость. Но разве мы не видим эти лампы во всех общественных зданиях, школах и больницах уже многие десятки лет? И, главное, стоят устанавливаемые там длинные газоразрядные лампы (в том числе, отечественного производства) примерно на порядок дешевле ныне нам предлагаемых - порядка 18-25 рублей за двадцативаттную лампу (по световой отдаче примерный аналог стоваттной лампы накаливания) даже в розницу.
Принципиальное отличие же у них от ныне активно предлагаемых одно: новые можно без специальных держателей и стартеров вкручивать в обычный патрон, а, значит, легко использовать в домашних условиях. Казалось бы, здорово. Но первое, что настораживает, это желание не просто дать новому естественно вытеснить старое, а еще и надавить, заставить насильно перейти на новое, в том числе, путем законодательного запрета выпуска обычных ламп накаливания. Это-то зачем? Может быть, это новое, на самом деле, не так-то уж и очевидно выгоднее? И действительно: все выглядит замечательно, но только если на минутку забыть об изначальной просто абсурдно высокой стоимости новинок. И получается: кому надо всерьез экономить, у того и нет денег на лампочки по 150-200 рублей, а у кого деньги есть, тот одновременно покупает в качестве телевизоров несколько мощных и энергоемких плазменных панелей, ездит не на малолитражках, а даже по идеальному асфальту – все равно на мощных джипах с двигателями по 3-4 литра и т.п. Откуда же экономия?
Но есть и второй фактор, еще более серьезный: лампы-то новые – весьма небезобидны. Попробуйте, слушая радиоприемник на коротких волнах, одновременно включить такую лампу (в отличие от обычной лампы накаливания) – помехи.
Но и это относительная мелочь. Важнее, что выбрасывать сгоревшую в мусоропровод – категорически нельзя. Именно поэтому в общественных зданиях в советское время они внедрялись массово, (там сбор отработавших ламп и их демеркуризация - извлечение ядовитой ртути - осуществлялись централизованно), а в индивидуальных квартирах – нет. И это несмотря на то, что сортировать мусор, как минимум, отделяя пищевые отходы от твердого бытового мусора, нас в советское время интенсивно приучали, сейчас же этот навык напрочь утерян.
В общем, можно себе представить, что нас ждет, с учетом того, что в Москве до сих пор на полном серьезе ведутся дискуссии не об организации сортировки мусора (при том, что маленькую газорязрядную лампочку, да еще и засунутую в какой-нибудь пакет, еще и отсортировать будет сложнее), а о строительстве мусоросжигательных заводов
И при том, что действовавшие в СССР установки по демеркуризации в основном практически разрушены, а о строительстве новых тоже ничего не слышно.
Парадокс же еще и в том, что на нас эта напасть - массовое внедрение газоразрядных ламп в индивидуальное жилье - свалилась именно тогда, когда, наконец, забрезжила альтернатива. Светодиоды - еще более энергоэкономичны и, главное, имеют несопоставимо больший срок службы и безопасны с точки зрения утилизации. Казалось бы, остановитесь, задумайтесь.
Сопоставьте все в совокупности (с учетом и ядовитых отходов) и не торопитесь буквально следовать за Европой с ее совершенно иной культурой утилизации отходов. Вместо этого, может быть, стоит вложиться в следующую технологию, светодиодную. А пока своих светодиодов нет (все, что разрекламировано «Роснано» - это пока не свои светодиоды, а лишь свои теплоотводящие подложки под светодиоды иностранные), может быть, не торопиться с планами запрета ламп накаливания?
А если уж очень хочется планировать, так разработать планы создания и массового производства действительно собственных светодиодов – реального полного цикла производства, а не имитации с помощью всяких «роснано»…
Юрий Болдырев Специально для Столетия http://www.stoletie.ru/
КорреспондентRu.THE FIFTH ELEMENT
|
|
|
Навигация по порталу: 
