К текущему моменту. Еженедельный обзор израильской прессы.

В отличие от всех коллег, Гай Бехор из «Йедиот» считает, что январская бомбежка в Судане – вовсе не повод для ликования. «Это – плохие новости, и совершенно непонятно, чему радуется Израиль. Как у нас принято, чем дальше операция, тем больше восторг. И почему же это – плохие новости? Потому что их смысл в том, что ни во время операции «Литой свинец», ни после нее мы не смогли добиться никаких международных, дипломатических или психологических результатов, которые предотвратили бы контрабанду оружия в сектор Газы.
Как ни печально, но мы завершили операцию в Газе без всякого соглашения, при том, что Египет, с которым мы сейчас отмечает 30-летие мирного договора, делает все, что можно, чтобы ущемить нашу обороноспособность. Иными словами, не останавливает поток оружия в сектор Газы. Смысл бомбардировки в Судане в том, что наша координация с Египтом в сфере безопасности равна нулю. Ведь, если автоколонна с оружием должна была прибыть в Египет, что мешало египтянам перехватить ее точно так же, как власти Кипра перехватили судно с оружием, вошедшее в их территориальные воды? По-видимому, тут мы, в самом деле, не можем полагаться на египтян.
Нельзя допустить, чтобы у Израиля и дальше был образ террористического государства, которое бомбит, где и когда ему только вздумается, далекие суверенные государства, потому что завтра это может вернуться к нам бумерангом. Если Израилю дозволено бомбить, почему бы другим не начать бомбить его? В международных СМИ мы стали государством, которое нарушает нормы международного права.
Некоторые довольны тем, что бомбежка в Судане устрашила Иран, но это не так. Верно, что Иран опасается возможной израильской атаки, но они полагают, что ее не будет. Угрожать тоже надо уметь, и наши угрозы ХАМАСУ во время переговоров об освобождении Гилада Шалита мало подействовали на организацию, у которой совершенно иное представление о времени, нежели у нас».
Алуф Бен из «Гаарец» задается вопросом, отдаст ли новый глава правительства Биньямин Нетаниягу приказ атаковать Иран, и напоминает, что перед выборами он не раз брал на себя такое обязательство: «Если меня выберут, у Ирана не будет атомной бомбы, и это включает все необходимое, чтобы мое обещание не осталось пустыми словами». В политических и военных кругах Израиля, и в международных СМИ царит согласие по поводу того, что приход к власти Нетаниягу увеличил шансы на войну с Ираном».
Военный обозреватель «Йедиот» Алекс Фишман пишет о новом теракте под Иерусалимом, где террорист зарубил топором 13-летнего мальчика: «И снова мы будем декламировать старую песню о том, что затишье в Иудее и Самарии – мнимое. И снова нам будут объяснять, что это – сугубо местный, стихийный теракт одиночки, который нельзя предотвратить. Но теракты последних месяцев в Иерусалиме, а также в Иудее и Самарии не такие уж одиночные – они все больше становятся рутинными. В Газе их планируют, в Иудее и Самарии приводят в исполнение».
Ари Шавит из «Гаарец» предложил свой текст под видом речи Биньямина Нетаниягу, которую он якобы забыл на своей вилле в Кейсарии, торопясь на церемонию в Кнессете. Пройдясь по главным пунктам мнимой речи, – Иран, мирный процесс, проблемы образования – в сопровождении разных призывов и обещаний, Шавит пишет:
«С первой же минуты на посту главы правительства Нетаниягу допустил ошибку в том, что не произнес речь а-ля Обама, открывающую новую эру, и, таким образом, упустил уникальную возможность. Но главная проблема не в речи, а в ораторе. Нетаниягу – один из самых одиноких лидеров во всем мире. Он действует во внутренней и внешней враждебной среде. Он страдает от острейшей нехватки кредита доверия. Он не получил и не получит форы продолжительностью хотя бы в один день.
Чтобы справиться с тем, что его ожидает, глава правительства должен найти новые слова, предложить новый путь и продемонстрировать новый дух. Биньямину Нетаниягу нужно, как можно скорее, обрести свой голос».
Шерри Макобер-Беликоф из «Маарив» взяла интервью у 99-летнего отца главы правительства, профессора истории Бен-Циона Нетаниягу, который, несмотря на столь почтенный возраст, не утратил ни ясности мышления, ни резкости суждений. О своем сыне он сказал: «Хотя он был очень смелым мальчиком, но смелый мальчик может стать главарем грабителей точно так же, как вождем борцов за свободу».
Профессор Нетаниягу также сказал, что главным недостатком его сына всегда было неумение подбирать людей, и продолжил: «Десять лет назад Биби не добился успеха. Он не осознал со всей ясностью тех дилемм, которые требуют решения, и не воспринял с должной серьезностью весь объем проблем. Биби был неудачным главой правительства. Он сильно ошибся в некоторых вещах. Он был еще молод. Я был поражен, что он победил Переса. Я был уверен, что Биби проиграет. Но сегодня я думаю, что он сделал необходимые выводы из своих ошибок. Я думаю, на этот раз Биби подходит на пост главы правительства».
А вот Ципи Ливни, по мнению профессора Нетаниягу, для этого совсем не подходит: «Она не проявила никаких признаков понимания политического положения в наше время. Все, что она говорит, полностью противоречит национальным целям еврейского народа. Как же она может быть главой правительства еврейского народа? Кроме того, она плохо знает английский язык. И очень посредственный оратор. Я не припомню ни одного ее выступления, где была логическая последовательность в обсуждении политического вопроса».
Как пишет Макобер-Беликоф, Бен-Цион Нетаниягу не верит в мир. «По моему мнению,– сказал он – нет никаких шансов на то, что арабы добровольно согласятся на мир. Разумеется, есть шансы на мир, навязанный силой. И смысл этого в том, чтобы другая сторона поняла, что противодействие миру приведет ее к тяжелейшему наказанию, за которым последуют неописуемые мучения. Решение на основе принципа двух государств для двух народов не существует, потому что тут нет двух народов. Нет палестинского государства или палестинского народа, поэтому незачем создавать государство для воображаемого народа».
По словам отца Биньямина Нетаниягу, решение израильско-палестинского конфликта возможно только с помощью военной силы: «Любое вторжение на нашу территорию обойдется арабам в ужасную цену. При любом нарушении незачем ждать, пока начнется мятеж, а сразу применять силу, которая до того их перепугает, что они больше носа не высунут. Вводить непрерывные и суровые наказания, которые продолжатся до тех пор, пока ты контролируешь положение, потому что это – единственное, что предотвращает будущий мятеж. Если есть возможность, решение состоит в том, чтобы фактически захватить любую спорную территорию на границе Эрец-Исраэль. Захватить и удерживать даже в том случае, если это приведет к многолетней войне. Оккупировать Газу. Будет кровопролитная война, потому что нам трудно вести войну на ограниченной территории, в то время как у арабов есть пространство для отступления. Но это – единственное решение, чтобы здесь выжить».
В ответ на вопрос о степени влияния на сына, профессор Нетаниягу сказал: «Возможно, Биби стремится к тем же целям, что и я, но другими путями, о которых он не говорит, потому что, если скажет, то обесценит цели и раскроет свои намерения».
32-е израильское правительство побило мировой рекорд по числу министров, и статистика из «Йедиот» дает наглядное представление о том, как обстоит дело в других странах и других правительствах: Бельгия – 15 министров; Германия, Франция, Голландия – 16; Португалия – 17; Чехия, Австрия, Испания, Австралия – 18; Дания – 19; Финляндия, Норвегия – 20; Италия, Великобритания, Швеция – 22; Турция – 25.
В Израиле, в 1949 году, тоже начиналось с 15 министров, а потом пошло и поехало. И доехало до 30 министров.
Нахум Барнеа из «Йедиот» вспомнил любимую присказку Шарона «Сытый политик не кусается».
«Нетаниягу тоже не раз ее слышал, поэтому и раздал посты и титулы кому только можно, только бы избежать недовольства. Но в результате раздела старых министерств и создания новых сложилось совершенно анекдотическое положение, лучшим примером которого стал ветеран-парламентарий Михаэль Эйтан, назначенный министром без портфеля, ответственным за улучшение обслуживания граждан. Как можно улучшить обслуживание, когда один министр отвечает за входящую почту, а другой – за исходящую, один министр – за тактические угрозы, а другой – за стратегические?
Отец силовой политики Никколо Макиавелли научил нас, что наилучший способ оценки правителя состоит в том, чтобы посмотреть на тех, кого он собрал вокруг себя. По всей видимости, Нетаниягу не читал эту главу, а, если и читал, забыл.
Но все же Нетаниягу получил редчайший подарок в политике: второй шанс на посту главы правительства. Барак тоже получил подарок: второй шанс на посту министра обороны. И Либерман тоже: у него впервые появилась возможность освободиться от пустопорожних лозунгов, которыми он был переполнен до сих пор. Узкий кабинет в правительстве Нетаниягу станет клубом второго шанса.
Нетаниягу не без основания полагает, что третьего шанса не будет. Он сделает все, что можно, чтобы на этот раз не провалиться. Ему положен этот шанс: а вдруг на этот раз он преуспеет».
«Гаарец» цитирует главу оппозиции Ципи Ливни, которая обрушилась на тех, кого назвала «министрами по вопросам дуракаваляния» и «зам.министрами ничегонеделанья». На самом деле накануне это определение предложил Нахемия Штрасслер из «Гаарец», который пишет:
«Почему бы не присоединить к правительству всю оппозицию? Так мы добились бы самого устойчивого правительства в мире, которое заодно побило бы все мировые рекорды политического цинизма.
Проблема не только в миллионах, выброшенных на министров без портфелей и прочих ненужных министров. Проблема в том, что такое гигантское правительство создает атмосферу транжирства и иллюзию, что казна просто лопается от наличных. Такому правительству будет крайне трудно убедить госслужащих урезать жалованье. «Сначала вы!» – скажут они Нетаниягу и будут правы».
Авраам Тирош из «Маарив» спрашивает: «Что случилось бы, если бы ключом к формированию правительства был один министр на четырех депутатов, что сократило бы общее число министров до 18-ти человек? Из-за этого какая-нибудь фракция отказалась бы присоединиться к правительству? Конечно, нет. Но Нетаниягу боится собственной тени, а тень разочарованного депутата кажется ему заминированной автомашиной. Так он и создал это скандально раздутое и совершенно неэффективное правительство, которое подрывает доверие граждан, и с самого начала было встречено откровенным презрением».
Гад Лиор из «Йедиот» знакомит читателей с новым министром финансов, 50-летним доктором философии Ювалем Штайницем, который признался, что совершенно не разбирается в экономике, но обещал быстро научиться.
«Вопрос в том, кто будет руководить Минфином, министр Штайниц или глава правительства Нетаниягу, уже заявивший, что станет своего рода «сверх-министром финансов»?»
Далее Лиор цитирует одного из крупнейших израильских финансистов, который сказал о назначении Штайница следующее: «Философа без всякой подготовки в сфере управления и экономики, понимания народного хозяйства или международной экономики, без всякого знания фискальных и монетарных процессов взяли на должность, требующую контролировать все остальные министерства. И, кроме того, у него нет министерской подготовки. Это похоже на первоклассника, которого сразу перевели в среднюю школу. Проблема в том, что тут нет коротких путей. Если Нетаниягу имеет в виду, что у него будет марионетка вместо министра, и он будет диктовать ему политику, тогда еще, куда ни шло, но если это будет действующий министр, это просто ужасно».
Экономический обозреватель «Йедиот» Гидеон Эшет пишет: «Заявив о том, что он станет председателем экономического кабинета, каковым всегда был министр финансов, Нетаниягу дал публичную пощечину своему министру, которого он назначил в последнюю минуту, только после того, как поделил всю остальную добычу. Нетаниягу – большой специалист по избиванию министра финансов, и, похоже, систематическое унижение – это та чаша, которая отведена новому министру финансов в правительстве Нетаниягу».
С другой стороны, критика Штайница может вызвать ошибочное ощущение, что все его предшественники были профессиональными экономистами. Это не так, и «Йедиот» знакомит с образованием бывших министров финансов. Особняком стоят Сильван Шалом – экономист и юрист, профессиональный бухгалтер, и покойный Ицхак Модаи, изучавший экономику в Лондоне, что, возможно, и помогло ему в середине 80-х годов спасти Израиль от гиперинфляции.
За ними идет большой знаток экономики Биньямин Нетаниягу, у которого, правда, первая степень по архитектуре, зато вторая – по управлению производством. У остальных бывших министров финансов с экономическим образованием совсем плохо, но это им никогда не мешало: Рони Бар-Он, Эхуд Ольмерт, Яаков Нееман, Дан Меридор, Моше Нисим – адвокаты, Авраам («Байга») Шохат – инженер, а вот Авраам Хиршзон – вообще недоучка, спутавший профсоюзную казну с собственным карманом, за что и оказался сейчас на скамье подсудимых.
В заметках о текущем положении Йоэль Маркус из «Гаарец» пишет, что «когда будет написана биография Эхуда Ольмерта, ее можно назвать «Взлет и падение случайного главы правительства». Он был депутатом Кнессета, министром, на пике карьеры он стал мэром Иерусалима. В глазах американских евреев это важнее премьерского поста, поэтому в Америке мэра Ольмерта принимали с королевскими почестями. Если избалованный Ольмерт чего и хотел, так это быть «наверху», но никто не слышал от него, что он хочет стать главой правительства. Когда Шарон сделал его вице-премьером, чтобы компенсировать малозначительный министерский портфель, сомнительно, чтобы Ольмерт предполагал, что этот титул так быстро приведет его в кресло главы правительства.
Хитрый и обходительный, жертва стяжательства, которое, в конце концов, его и погубило, Ольмерт по большому счету был не самым худшим главой правительства. Он сохранял связь с народом, тесный контакт с американской администрацией, он обязался идти по стопам Шарона, но главная проблема была в том, что он – не Шарон. Он ошибся, сделав Переца министром обороны, а коррумпированного Хиршзона – министром финансов, ошибся, пойдя на поводу у начальника Генштаба и соблазнившись возможностью начать вторую Ливанскую войну. Но, с другой стороны, он, по иностранным источникам, санкционировал уничтожение сирийского реактора и автоколонны с оружием в Судане, начал мирные переговоры с Сирией при посредничестве Турции и вел переговоры с палестинцами на основе принципа двух государств для двух народов. Он мог бы получить еще большее признание, если бы уступил на все требования ХАМАСА, чтобы освободить Гилада Шалита.
Не нужно быть ученым, чтобы прийти к выводу, что у Биби и Барака одно и то же генетическое устройство. Оба полны самими собой, оба в грош не ставят свои партии. Биби остался тем же Биби с идеологической точки зрения, так что не ожидайте от него такого же сюрприза, как от Бегина, который добился мира с Египтом, а в Кемп-Дэвиде признал «законные права палестинского народа».
Что касается высокомерного Барака, он зациклен на своей гениальности, но политик он никудышный. Идея создать для его супруги консультативную фирму деловых контактов заграничных бизнесменов с 800-900 израильскими коллегами (в большинстве своем связанными с Бараком) говорит о явном дефекте его личности, как будто ему все дозволено. Единственным достоинством Барака остается то, что большинство народа хочет его на посту министра обороны. Но те, кто думают, что партия Труда, станет хвостом, который будет вилять собакой, сильно заблуждаются. С подавляющим большинством у Биби и Либермана, и без демонтажа нелегальных форпостов конфликт с администрацией Обамы написан на стене.
Как гласит старый израильский анекдот, археологи нашли в одной из пирамид саркофаг и, когда его открыли, мумия заговорила. Первым вопросом было: «А, что, Шимон Перес еще министр иностранных дел?» Вы скажете, странный вопрос? Не очень. Факт: Перес собирается в европейский вояж, чтобы убедить мир в том, что новое израильское правительство намерено добиться прогресса в переговорах с палестинцами. И это при условии, что по окончании президентского срока Перес будет баллотироваться на пост главы правительства».
Первое выступление нового министра иностранных дел Авигдора Либермана, напомнившего девиз древних римлян «Кто хочет мира, пусть готовится к войне», ужаснуло ветеранов дипломатии и блюстителей политкорректности своим безоговорочным отрицанием преемственности мирного процесса, по поводу чего Эйтан Хабер из «Йедиот» написал:
«Пока еще непонятно, сколько времени Либерман продержится на своем посту, но уже сейчас совершенно ясно, что ему необходимо брать «частные уроки», чтобы знать основополагающие факты прежде, чем он будет нести такую чушь. Потому что на церемонии в МИДе он нес откровенную чушь.
Господин Либерман с издёвкой отозвался о норвежских соглашениях, утверждая, что Израиль был популярен в мире «только после Шестидневной войны», и что уступки «ни к чему не привели». Норвежские соглашения, в самом деле, до сих пор остаются предметом горячих споров, и найдутся те, кто скажут, что они обрушили на нас одни несчастья. Но, насколько я помню, Биньямин Нетаниягу, а за ним Ариэль Шарон стали главами правительства только после того, как приняли соглашения в Осло и пообещали следовать их духу. В качестве первого «частного урока» господину Либерману стоит узнать, что вышло из соглашений, которые, по его словам, «ни к чему не привели»:
33 государства признали Израиль; израильские представительства открылись в столицах семи арабских государств; страны, где ранее не ступала нога главы правительства Израиля, впервые приняли его у себя: Россия (да, да, ваша Россия), Япония, Китай, Корея, Индонезия, Марокко, Оман; был подписан мирный договор с Иорданией; экономический рост составил 6% (в сравнении с нынешним 0%), безработица снизилась с 11.7% до 6.2%; двести крупнейших международных компаний впервые открыли филиалы в Израиле; впервые в истории Израиля вдвое увеличился бюджет на образование; число новых репатриантов составило 600 тысяч человек (а сколько было с тех пор? Меньше 60.000 за 15 лет). И это – только частичный список».
А рядом – полярное мнение Иммануэля ШилО: «На этот раз Либерман не был разгорячен. Он не призывал разбомбить Асуанскую плотину. Он просто выразил мнение большинства граждан Израиля, чье голосование на последних выборах доказало, что они, как и Либерман, больше не верят в мир, достигаемый с помощью уступок.
Заявление нового министра иностранных дел, что в обмен на мир с Сирией он готов дать только мир, – а не Голанские высоты – это последовательное продолжение его заявлений во время предвыборной кампании, принесшей ему такие великолепные результаты. И его требование паритетных отношений с Египтом тоже вызовет одобрение многих граждан. Народ не ослеп и видит, через территорию какого государства перебрасываются реактивные снаряды, которые взрываются на улицах Сдерота и Ашкелона.
У Либермана, одного из самых непредсказуемых политиков в Израиле, трудно понять, когда речь идет о честно заявленных намерениях и когда – о полном тумане. Но, если первая речь министра иностранных дел очерчивает контуры его будущей политики, хорошо, что он заявил о ней уже в первый день пребывания на посту. Эта прямота намного лучше увиливания Нетаниягу, который в последнее время прилагает все усилия, чтобы скрыть от всего мира тот факт, что на выборах в Израиле победил правый лагерь.
Агрессивное заявление Либермана – это прямой намек Нетаниягу: при всем уважении к вашему новому союзу с Бараком, говорит Либерман, не забывайте, что это я позволил вам сформировать правительство. И, если Нетаниягу намерен свернуть влево, как Шарон, Либерман займет свободное место справа от Ликуда по дороге к посту главы правительства на следующих выборах».
Что касается «частных уроков» для Либермана, он наверняка почерпнет немало полезного из книги профессионального американского дипломата и большого специалиста по Ближнему Востоку Денниса Росса «Искусство управлять государством или как восстановить статус Америки во всем мире», которую рецензирует в «Гаарец» Яаков Ахимеир. Тем более, что рецензент как раз и начинает с этого вопроса: «Чему может научиться наш министр иностранных дел, прочтя книгу Росса?»
Росс работал в Госдепартаменте при нескольких президентах и сейчас вошел в ближайшее окружение Госсекретаря Хилари Клинтон в качестве советника по странам Персидского залива и, главным образом, по Ирану.
В своей книге он резко критикует Арафата, о котором пишет: «К несчастью палестинцев, их лидером стал Ясер Арафат, так и не сумевший превратиться из революционного вождя в государственного деятеля (…) На протяжении всех лет его стратегия состояла в том, чтобы выставлять палестинцев жертвами (…) По вине Арафата процесс мирного урегулирования все время заходил в тупик».
Среди прочего Росс сообщает удивительный факт: «Арафат не придавал большого значения поселенческой деятельности Израиля. Его помощники говорили нам о своей озабоченности этой проблемой, но Арафат жаловался на это крайне редко».
Но критика Росса не обошла и израильтян тоже: «Израильтяне никогда не были в состоянии сформулировать, даже для самих себя, каким они видят будущее и к каким результатам, по их мнению, должны привести переговоры. Они знали, что им придется отступить с территорий, но у них не было ни малейшего представления о том, с какой глубиной отступления они готовы смириться (…) И точно так же они не смогли рационально обосновать требование сохранить за собой территории, с которых не собирались отступать».
Учитывая название книги «Искусство управлять государством», рецензент вполне правомерно задается вопросом, «можно ли вообще управлять государством по книге, по правилам? Можно ли, например, преодолеть международные кризисы, проводить определенную политику, заключить мирные соглашения или разрядить напряженность с соседним враждебным государством только на основе чтения и заучивания отдельных глав книги этого опытного дипломата или любой другой книги в том же жанре?»
«Поскольку книга написана до нового назначения Росса, – заканчивает Ахимеир – интересно выудить оттуда все крохи информации, дающие представление о том, что будет советовать Росс президенту Обаме касательно американской политики по отношению к Ирану.
Росс подтверждает сообщения (которые у нас проходят под грифом «по иностранным источникам»), что у Израиля есть атомное оружие – но по отношению к Ирану он рекомендует экономические меры воздействия, с параллельным убеждением европейских союзников, что Израиль может атаковать Иран. Кроме того, Росс рекомендует «тайные способы», которые могут затормозить ядерные разработки Ирана».
Юваль Азулай из «Гаарец» частично восстановил историческую справедливость, написав о забытом человеке, без которого не было бы Тель-Авива, начавшего отмечать свое столетие. Этого человека звали Якобус Кан: он родился в Гааге в 1872 году и погиб в лагере Терезиенштадт в 1944 году. Будучи гражданином Голландии, Кан, потомственный банкир и соратник Герцля, обошел запрет турецких властей продавать землю еврейским подданным Оттоманской империи, и купил на свое имя 60 земельных участков. Остальное стало историей. Историей Тель-Авива.
Но почему же историческая справедливость восстановлена только частично? Потому что в муниципальной комиссии по названиям улиц о Кане просто никто не слышал. Так что надо надеяться, пройдет меньше ста лет прежде, чем в Тель-Авиве появится улица Якобуса Кана.
Владимир Лазарис, vladimirlazaris.com

ЕВРЕЙСКИЙ ЖУРНАЛ.Jewish magazine