Недавнее всероссийское интернет-голосование «Имя Россия» наглядно продемонстрировало живучесть И.В.Сталина: он занял третье место после Александра Невского и Столыпина, известного реформатора, тоже не отличавшегося особым гуманизмом. Достаточно упомянуть «столыпинские галстуки» или «расстрельные тройки», посредством которых он подавлял крестьянские восстания.

Что касается Невского, то эта фигура - полумифическая, слишком отдаленная от нас во времени, чтобы о ней можно было рассуждать всерьез. Таким образом Сталин уместился между Столыпиным и …Пушкиным (4-е место). Примечательно, что Сталин опередил Ленина (7-е место) и Ивана Грозного (10-е место).

Весь рейтинг смахивает скорее на коллективное безумие, сродни тому, в которое впали немцы, назначив Гитлера на роль всенародного избранника. Правда, серьезные российские социологи, например, Даниил Дондурей, полагают, что проект сделан абсолютно непрофессионально. Что выборка была нерепрезентативной и не отражала реального мнения социальных групп. Однако тот же Дондурей полагает, что опасная тенденция - налицо:

«20 лет назад рейтинг Сталина не превышал 12%! И вот за эти годы вырос в пять раз! Причем за два последних года – в два раза. Скачкообразно, набирая медленно, но верно, популярность, товарищ Сталин вырос в глазах нашего сообщества непомерно».

Дондурей обвиняет в этом средства массовой информации, сделавшие Сталина медийной фигурой, «которая по популярности может затмить даже Пугачеву вместе с Киркоровым, и Ксению Собчак с Никитой Михалковым».

Опасность такого раздувания фигуры «отца народов», по мнению Дондурея, заключается в том, что Сталин становится «самым эффективным русским политиком». Ибо «рейтинг – не есть способ измерения присутствия зрителей у телеканалов, рейтинг – это способ содержательного конструирования реальности».

Действительно, СМИ вместо того чтобы предостерегать аудиторию от мозговых завихрений, всячески способствуют популярности Сталина, делая его «эффективным» политиком. Без конца возвращаясь к нему, как к фигуре сложной, амбивалентной, снедаемой и разрываемой личными проблемами. Иногда до такой степени, что зрители-слушатели-читатели начинают всерьез жалеть «отца народов»: бедный, несчастный, не нашедший ни в ком понимания. Мол, он, конечно, перегибал палку, но зато был бессребренником, оставившим после себя 4 рубля на счету и старую шинель. (То, что этому честняге принадлежала целиком вся страна, и он имел все что хотел, никем почему-то не учитывается).

Такие безответственные игры ложатся на благодатную почву народных чаяний, что в результате может довести страну до новой катастрофы, вернуть ее к докультурным формам правления. Персонифицированном в фигуре нового тирана.

Приложил руку к этой популяризации и телеведущий Эдвард Радзинский – казалось бы, с самыми благими намерениями. В преддверии 5 марта по Первому каналу в прайм-тайм прошла его программа «Смерть Сталина. Другая версия». В ней Радзинский в своей театрализованной манере, с паузами и придыханиями, вновь ворошит тайну смерти вождя и делает Сталина персонажем желтой прессы - и в то же время вечно присутствующим рядом, сопровождающим нашу жизнь от рождения до гробовой доски.  

Как сказал Вадим Абдрашитов, режиссер большой социальной интуиции, «Сталин жил, Сталин жив и, подозреваю, всегда будет с нами». Абдрашитов не исключает возвращения Сталина - неважно в каком виде и в каком обличье, - на политическую авансцену российской истории, ибо желание масс совпадает с желаниями правящей верхушки, процесс это – интерактивный.

Гораздо более эмоционально реагирует на происшедшее Алексей Герман-старший, чей фильм, «Хрусталев, машину!» рассказывает, как огромная страна была заворожена дьяволом, «кремлевским горцем», Дракулой в кителе. Так вот, Герман, отличающийся даром воссоздания Истории, чувствования ее не только в мельчайших деталях бытования, но и в ее метафизических кошмарах, осознает победу Сталина в проекте «Имя России» как свое
личное поражение:

«Это удар и для меня, и для Светланы, моей жены. (Светлана Кармалита - автор большинства сценариев к фильмам Германа – прим.). Я представил себе, что живу в государстве, огромная часть населения которого преклоняется перед человеком, по вине которого вымирали или были вынуждены СЪЕСТЬ своих собственных детей, сойдя с ума от голода, миллионы людей, - и мне становится страшно».

Диляра Тасбулатова, http://www.voanews.com/