В клуб «двадцатимиллионщиков» помимо Форда входили Джим Керри (первая кинозвезда в истории, получившая такой гонорар за роль в фильме «Кабельщик), Том Круз, Леонардо ДиКаприо, Том Хэнкс, еще пара артистов-мужчин вроде Адама Сандлера и Бена Стиллера и одна женщина – Джулия Робертс. Этот «клуб» в какой-то мере определял лицо Голливуда и его бизнес-модель: кинозвезда получает много денег, а фильм с участием звезды собирает большую кассу и становится блокбастером. До поры до времени эта модель в принципе работала, обогащая некоторых артистов и их агентов.

Но давайте взглянем на результаты единого североамериканского (США и Канада) кинопроката прошлого 2007 года – и мы увидим, что только четыре из 25 самых кассовых фильмов обязаны своим успехом (и то лишь частично) высокооплачиваемым кинозвездам. В 1987 году 44% кассовых сборов были обязаны кинозвездам, в 1997 – целых 60%. А в 2007 году – лишь 13%!

В последнее время только Уилл Смит («Я – легенда») может похвастаться тем, что картины с его участием с завидной регулярностью – семь подряд! – достигают статуса блокбастера, то есть собирают более 100 миллионов долларов кассовых сборов. Если Уилл Смит – узнаваемый брэнд, то многие ли зрители шли в кино на Эллен Пейдж (блокбастер «Джуно») или на Шайю Лабуфа (блокбастер «Трансформеры»), как раньше ходили на Роберта Де Ниро или на Клинта Иствуда?

В чем причина такой перемены вкусов и пристрастий зрителей? Отчасти в технологических достижениях, которые оказались под стать социальным, культурным и демографическим переменам. Приученные телеканалом MTV и интернетом к эффектной и укороченной передаче визуальной и звуковой информации, молодые люди, составляющие большинство потенциальной киноаудитории, хотят видеть на большом экране электронные чудеса, а не тонкости игры по системе Станиславского. В лучшем случае, смешение техники кинокомикса с мастерской игрой актеров – что демонстрирует феноменальный бокс-офис нового кинокомикса «Железный человек» с номинантом на «Оскар» Робертом Дауни-младшим в главной роли.

Есть еще один фактор очевидного ослабления роли звезд в Голливуде. Если раньше они излучали «свет далекой звезды», то есть их жизнь была загадкой для широкой публики, то сегодня через СМИ, в особенности через интернет, каждый шаг кинозвезды становится известным почти в ту же минуту. Если благодаря папарацци я знаю, сколько складок на животе у Хэнкса или с кем пять минут назад выпивала Линдзи Лохан, то какой мне интерес идти в кино, чтобы на них посмотреть!? Аура загадочности, раньше окружавшая звезд, притягивала зрителей в темное пространство кинозала.

Опять же цифры решают все. Три фильма Джулии Робертс перевалили за 100 миллионов в 1997-2001 годах. С тех пор – ни один! Та же история с Леонардо ДиКаприо. Даже красавчик Брэд Питт скатился со 185 миллионов за фильм «Мистер и миссис Смит» до всего 4 миллионов за вестерн «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса».

Студии быстро составили свои таблички и увидели, что блокбастер вполне может обойтись без того, чтобы в нем была звезда первой величины. Отсутствие таковой – и необходимости платить ей 20 миллионов – позволяют вложить больше денег в популярную компьютерную графику. Как говорят в Голливуде: «Больше шума за те же деньги».

Еще одним фактором в этом сравнительно новом феномене является все возрастающая роль зарубежного бокс-офиса для Голливуда. В прошлом году голливудские фильмы за рубежом собрали в два раза больше денег, чем в Северной Америке. А за границей далеко не все голливудские звезды так же популярны, как в США.

Что может ждать кинозвезд на этом всемирном базаре в ближайшем будущем? Скорее всего то, что их звездность будет оцениваться по социалистической формуле «От каждого по способностям, каждому по труду». То есть чем больше будут сборы их фильма, тем выше оплата.

Показательно, что «пионер» двадцатимиллионного гонорара Джим Кэрри за свой новый фильм «Безотказный» вообще не получил ни цента – при условии, что он получит более высокий процент от реальной прибыли.

автор: Сергей Рахлин, Лос-Анджелес