 |
23.10.2006 13:37 |
| |
Гаарец: Можно и нужно договориться с Сирией |
 |
Барух Кимерлинг, Гаарец, 23.10.2006
Если есть ошибки Голды Меир, которые израильская история никогда ей не простит, то это не война Судного дня, а отказ вернуть Египту Синайский полуостров в 1971 году. Напомним, что 4 февраля 1971 года египетский президент Анвар Садат выразил готовность заключить мир с Израилем, в обмен на полное отступление из Синайского полуострова. Голда Меир ответила отказом, а Садат заявил, что он не пожалеет и миллиона египетских солдат для освобождения земли. Именно второе высказывание Садата было признанно соответствующим его истинным намерениям.
Позиция Израиля изменилась только после прихода к власти Менахема Бегина в 1977 году, и тому есть две причины. Первая: Бегин понимал, что он является не легитимной фигурой для израильской элиты и международного сообщества из-за имиджа националиста. Вторая: Бегин считал главными врагами Израиля местных палестинцев, а не соседние арабские государства.
Поэтому, когда разведка сообщила о готовности Садата повторить его инициативу от 1971 года, Бегин отправил своего министра иностранных дел Моше Даяна в Марокко на встречу с заместителем премьер-министра Египта Хасаном Аль-Тухами. Встреча состоялась в сентябре 1977 года. Стороны обсудили контуры будущей договоренности, что позволило Садату совершить свой исторический визит в Иерусалим, завершившийся подписанием мирного договора в Кемп-Дэвиде.
Это договор, несмотря на всю его проблематичность, стал самой большой победой сионизма, и продолжил путь (конец которого еще впереди) к превращению Израиля в границах 1949 года в легитимного игрока на ближневосточной арене. Кроме того, договор определил принцип всех будущих соглашений между Израилем и арабами, а именно – территории в обмен на мир.
Впоследствии Биньямин Нетаниягу и Эхуд Барак пытались прийти к миру с Сирией, но ксенофоб Хафез Асад перепугался, когда переговоры приблизились к логическому финалу. С тех пор многое изменилось – как в геополитическом положении Сирии, так и в правящей партии алавитского меньшинства. Конец сирийского владычества в Ливане не только отразился на престиже, не только ограничил возможности маневра в противостоянии с Израилем, но и нанес удар по экономике Сирии, базировавшейся на том, что Ливан является мировым центром торговли наркотиками.
Падение иракского диктатора привело к усилению Ирана, чьи фундаменталистские устремления не соответствуют светскому характеру сирийского режима. Рост влияния Ирана стал следствием ошибочной политики Соединенных Штатов, в очередной раз доказавших абсолютное непонимание существующих на Ближнем Востоке политических реалий. Поэтому и Сирию зачислили в ось зла, вместо того, чтобы поощрять процесс израильско-сирийского сближения – в противовес поднимающему голову религиозному экстремизму.
На сегодняшний день Сирия не в состоянии победить Израиль, но ее ракетный потенциал способен нанести нам весьма ощутимые потери. До сих пор сирийские ракеты были лишь инструментом сдерживания, но Асад может пустить их в ход – от отчаяния и в попытке сломать невыносимый для него статус-кво, подобно тому, как это сделал президент Садат в 1973 году.
Асад-младший понимает, что договор с Израилем по египетской модели – единственный способ стабилизировать власть в стране и вывести Сирию из международной изоляции. В интервью еженедельнику Шпигель от 29.08.2005 Асад подчеркнул светский характер сирийского государства. Можно представить себе, насколько он опасается сползания к региональной войне и алжиризации Сирии.
Подписание мирного договора с Сирией в корне изменит положение Израиля в регионе и в мире и поспособствует прогрессу на переговорах с палестинцами. Но действовать нужно иначе, чем Шимон Перес, обратившийся к сирийскому президенту с риторическим призывом посетить Иерусалим. Кто, как Перес, знает, что такому визиту должны предшествовать тайные контакты, как было с Даяном и Аль-Тухами. И исходить приглашения должно от нашего главы правительства. В противном случае, нас вновь могут застать врасплох.
|
|
|
Навигация по порталу: 
