 |
04.09.2006 12:24 |
| |
Почему нашу победу называют поражением? |
 |
Михаил Хейфец,специально для Курсор-Инфо,4 сентября 2006 г.
По окончании войны в Ливане в израильских СМИ появилось несметное количество статей, определяющих исход военной кампании исключительно как поражение Израиля. По-моему, мы имеем дело с сознательной фальсификацией событий, причем фальсификацией, созданной в политических и потенциально весьма опасных интересах.
Начну с истории. Похожие поражения, то есть неспособность ЦАХАЛа осуществить политические задачи, поставленные правительством, непрерывно наличествуют в истории Израиля уже почти сорок лет - с 1967 года. Мы потерпели похожее поражение, например, в войне Судного дня (хотя я считаю ее исход самым блистательным военным достижением ЦАХАЛа), мы несомненно потерпели схожее поражение и в Ливане, причем дважды - в 1982-м и в 2000-м. Мы потерпели подобное поражение в первой интифаде (вторая пока что не закончена).
Короче, ничего принципиально нового не произошло. Война как война – со своими успехами и своими провалами. Не Шестидневная, разумеется, а самая обычная. Просто мы успели забыть с 1982 года, как протекают у нас обычные войны.
Разумеется, многое идет не так, как виделось воспаленному воспоминаниями о Шестидневной войне воображению еврейского населения. Но тут большая вина как раз тех, кто сейчас обвиняет правительство и армию. Именно эти политики и журналисты непрерывно объявляли народу, что мы воюем с террористическими бандами, с трусливыми бандитами, укрывающимися за мирным населением. Много лет они убеждали в этой лжи и народ, и армию. Оказалось, что Хизбалла вовсе не террористическая, а именно политическая организация, хотя, действительно активно использует партизанские и террористические методы борьбы. Но одновременно она патронирует обширные группы ливанского населения и ведет особую политику. Она имеет социально-политический вес не только в Южном Ливане, но и играет особую роль в общеливанских событиях. Самое важное в сюжете вот что: Хизбалла долгие годы готовила не банды террористов, а хорошо обученную регулярную армию. Армию, нацеленную на оборону подконтрольной ей территории, а вовсе не на наступательные операции против Израиля: глубокие бункеры, подземные ходы сообщения, замаскированные укрытия для ракетных установок – все это средства оборонительной, а не наступательной тактики. Хизбалла хорошо подготовилась к настоящей, а вовсе не террористической войне.
Почему же принято считать, что наша армия потерпела поражение? Потому что не освободила пленных солдат? Но это была недостижимая задача – найти двух спрятанных людей на территории страны или уже переправленных за ее пределы просто невозможно. Или потому, что не разоружила Хизбаллу? Но для решения такой задачи пришлось бы оккупировать весь Ливан и держать его под контролем как минимум несколько месяцев. Это не входило ни в расчеты правительства, ни армии, ни народа Израиля, не забывшего уроки 1982 года.
Разумеется, война открыла многие прорехи в военной подготовке ЦАХАЛа, нацеленного исключительно на истребление партизанско-террористических групп. Но здесь виноваты все – и правительство, и его оппоненты. Да, был бардак, нехватка вооружения и продовольствия, слабая подготовка срочников и резервистов, недоооценка противотанковых средств противника
Но почитайте-ка воспоминания участников Войны Судного дня - в них говорится о том же самом! Почему, спрашивается, в любом министерстве, в любой конторе наличествует бардак и властвует бюрократия, а в армии окажется иначе? Армия есть отражение общества, а вовсе не функция данного правительства. И спрашивать надо со всех, а не только с тех, кто вчера принимал решения.
Почему разговоры о поражении кажутся мне вредными? Потому что они оскорбляют солдат и офицеров, мужественно выполнявших свой долг в Ливане. Чистое лицемерие – обвинять министров и генералитет в провале войны и при этом допускать, что руководимые ими войска могут сражаться хорошо. Так не бывает.
В долговременном плане Вторая Ливанская война может послужить именно стратегической победе – как Война Судного дня, видевшаяся поначалу провалом, в итоге привела к желанной стратегической цели - миру с Египтом. Или как первая интифада, закончившаяся вничью - она привела к миру с Иорданией.
Ведь мы и на этот раз доказали врагу, что способны сокрушить самую подготовленную линию обороны, способны выдержать долговременные ракетные обстрелы, даже ценой немалых потерь – без политических потрясений и народных волнений, на что, в первую очередь, и рассчитывал наш противник. Ибо пока наши критиканы вопиют о победе Хизбаллы, сам шейх Насралла отрекается от развязывания войны против сионистского врага, он уверяет, что никогда не отдал бы приказа похитить солдат, если бы знал, что это вызовет войну.
Победители так не высказываются. И это должно быть понятно тем, кто пытается навязать Израилю поражение.
Еще говорят, что, якобы, для Хизбаллы не важно, сколько их людей погибло, а важно, сколько убито израильтян. Думаю, что знатоки этой проблемы вряд ли когда-нибудь говорили хоть с одним арабом. На самом деле гибель сотен подготовленных и обученных боевиков несомненно является сильнейшим ударом по организации, как и разрушение ее зданий, инфраструктуры, раскрытие ее возможностей и тактических приемов. Да и количество убитых израильтян волнует врага постольку-поскольку. Его интересует иное: надломили ли эти жертвы наш дух, нашу способность к сопротивлению? И он видит, что явно - нет: жители Севера единодушно говорили, что согласны сидеть в бомбоубежищах, сколько потребуется, лишь бы армия добила врага. И такой сигнал еврейской стойкости в ходе войны явно усвоен противником.
Расследовать бардак и провалы, несомненно, нужно, но использовать это расследование для сведения политических счетов – грязное дело, грозящее Израилю самым настоящим поражением в будущей войне.
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
|
|
|
Навигация по порталу: 
