 |
14.08.2006 13:57 |
| |
The Marker: Министерство обороны забыло свои функции |
 |
Мейрав Арлозоров, The Marker, 14.08.2006
В незапамятные времена, а именно перед началом этой войны, спорили о сокращении военного бюджета. Самый острый спор развернулся вокруг проекта Меркава IV - стоит ли заниматься разработкой новейшего танка или армия должна понять, что время танковых сражений уже ушло.
Группа ученых утверждала, что армейская концепция устарела, и что ЦАХАЛ не понимает, что в современной войне участвуют только ракеты и авиация. С ними плечом к плечу выступали мальчики минфина с заявлением о том, что расходование миллиардов на новый танк – это расточительство в национальном масштабе.
Прошел всего месяц, и мы смотрим на этот спор совершенно другими глазами. Сегодня нельзя не думать о том, что бы произошло, если бы рядом с ливанским фронтом открылся бы и сирийский. Что, и тогда бы нашлись уверяющие, что время танков прошло?
Никто сегодня не может уверенно разрешить этот спор. А такое положение вызывает неуверенность по поводу того, в каком направлении должна развиваться дискуссия о сокращении оборонного бюджета.
Мы не уверены также в том, что проблема сокращения огромного бюджета должна разрешаться в спорах между представителями армии и министерства обороны – без участия других лиц. Мы не уверены в том, что армия в состоянии самостоятельно решить, какова будет структура сокращения бюджета. Существующее положение может привести к принятию ошибочных решений, которые поставят под угрозу безопасность Государства Израиль.
И эти опасения, похоже, небезосновательны. Вторая Ливанская война наглядно продемонстрировала, что как минимум некоторые проведенные армией сокращения были ошибочными. Эти сокращения резали по живому - было уменьшено время тренировок и маневров, особенно, для резервистов, было сокращено военное снаряжение, свернута разработка новых видов вооружений, не были также разработаны новые схемы боевых действий.
Зато целыми и невредимыми оказались жировые накопления. Предоставленная армии свобода действий в отношении выбора того, где следует сокращать, когда ни один непредвзятый взгляд не нарушал благодать атмосферы принятия решений, и никто не смел их критиковать, привела к тому, что выбор, сделанный армией, почти всегда оказывался неверным.
Неверным из-за ошибок в управлении, неверным из-за изначально неправильного определения порядка приоритетов, когда пожертвовали числом танков для того, чтобы улучшить условия службы офицеров. Решения высших чинов армии оказались ошибочными.
Нет никакого сомнения в том, что одним из важных выводов, которые должны быть сделаны из опыта продолжающейся второй Ливанской войны, должно стать изменение методологии разработки и управления бюджетом министерства обороны. Если оставить право решать, что сокращать в военном бюджете, а что – нет в руках самой армии, то, как доказала действительность, решения будут приниматься неверные.
Но настолько же неверные решения (пусть и в другом направлении) будут приняты, если передать управление бюджетом, его ресурсами и структурой в руки одного лишь министерства финансов – там работают специалисты в области финансов, а не специалисты по военной стратегии. У них нет ни соответствующей подготовки, ни соответствующего опыта для того, чтобы решать, что следует исключить из бюджета армии, а что оставить, и какая структура вооружений станет оптимальной.
Нет, нужно создать независимый орган, назначением которого станет контроль над управлением армией, и, прежде всего, контроль над расходованием огромного бюджета системы органов безопасности.
В состав этого органа должны входить люди, обладающие обширными знаниями как в области экономики и управления, так и в области военной. Его задачей должен стать контроль над тем, как и куда армия направляет имеющиеся в ее распоряжении средства, как переводит ресурсы из одного направления в другое.
Этот орган должен будет изо дня в день проверять стратегические решения, влияющие на судьбу вооруженных сил и удостоверяться в том, что приоритеты, принятые при распределении оборонного бюджета верны и соответствуют этим стратегическим решениям.
Единственная проблема состоит в том..., что этот орган уже давно существует, с самого момента создания государства, с 1948 года, и создан он был с большим умом – как средство контроля гражданского общества в лице правительства над военными кругами.
Называется этот орган министерством обороны, и именно он должен был исполнять эти функции – и еще кое-что. Он должен был и управлять системой обеспечения безопасности, и надзирать за ней. Это – чистейший пример кота, охраняющего сметану, и в таком положении заключено противоречие интересов: тому, кто управляет армией, трудновато будет в то же время исполнять обязанности регулятора армейской деятельности.
В случае министерства обороны это противоречие интересов чревато катастрофой: с годами министерство утратило способность осуществлять надзор над армией и ограничился исполнением роли управляющего. Народившаяся общность интересов между армией и министерством обороны постепенно превратилась в абсолютное совпадение этих самых интересов, и министерство обороны оказалось во главе армейского лобби во время обсуждений нужд армии в правительстве. В особенности это проявлялось в сопротивлении армии любым поползновениям сократить военный бюджет.
Нетрудно указать на слияние интересов. Финансовый советник министерства обороны (он же – начальник бюджетного отдела министерства) и финансовый советник начальника Генштаба – это один и тот же человек. Один человек исполняет две функции. Сразу после того, как Шауль Мофаз завершил службу в должности начальника Генштаба, он пересел в кресло министра обороны.
Генеральным директором министерства обороны из поколения в поколение был отставной генерал, и постепенно должность генерального директора министерства обороны стала неким способом выказать уважение по отношению к лучшим друзьям, служившим в Генеральном штабе.
Большинство работников министерства обороны ранее служили в армии, и им предоставляются все льготы, связанные со службой в армии, прежде всего – улучшенные условия пенсионного обеспечения.
Если друзья не преминут побеспокоиться друг о друге, если они играют в квартете им. Крылова и пересаживаются из кресла в кресло, то и результат получился соответствующим: министерство обороны потеряло ориентиры. Оно стало длинной рукой армии, вот и все.
Провал в управлении армией, столь явственно наблюдаемый в Ливане, - это, прежде всего, неудача в управлении министерством обороны. Министерство старается протолкнуть любые армейские решения. Оно забыло, что главная его обязанность – соблюдать интересы армии в рамках общеизраильских интересов и удостоверяться, что армия не делает глупостей. Сегодня мы расплачиваемся за то, что это не так.
|
|
|
Навигация по порталу: 
