 |
09.08.2006 14:06 |
| |
The Marker: Как хозяева циммеров сами себя высекли |
 |
Мерав Арлозоров, The Marker, 09.08.2006
Если рассмотреть внимательно проблемы, возникшие у хозяев меблированных комнат (циммеров) на севере, то можно найти один неожиданный аспект, которым до сих пор никто толком не занимался. Этот аспект еще более усложняет неприятности хозяев циммеров, причем, именно из-за того, что государство попыталось пойти им навстречу и продемонстрировать широту души в момент принятия системы формул и определений для расчета компенсаций, которые полагаются им в силу ущерба, нанесенного нынешней войной. Согласно предложенным определениям, хозяева циммеров получат компенсацию в соответствии с той выручкой, которую они имели летом 2005 года. Такая формула должна предоставить хозяевам циммеров почти полное покрытие ущерба, возместив им доходы, недополученные этим летом из-за разразившейся войны.
Но получается так, что эта формула – слишком совершенна и слишком хороша, и, как и у всякой совершенной формулы, у нее сразу обнаружились недочеты. В некотором количестве случаев – небольшом – между той выручкой, о которой хозяева циммеров доложили налоговому управлению летом 2005 года, и той, которую они получили реально, существует пусть и небольшая, но разница. Эта разница невелика, и хозяевам циммеров придется взять ее на себя и ограничиться пониженными требованиями компенсации, которые будут основываться на заявленной выручке за лето 2005 года – отличающейся в сторону уменьшения от реальной выручки.
Во время переговоров по формуле компенсации для туристической отрасли это явление не нашло своего отражения. На некоем этапе переговоров и обсуждений отдельные представители сектора туризма взвешивали возможность предложить определять компенсацию как погашение расходов, а не как возврат недополученных доходов – и не исключено, что именно вышеописанная ситуация была тому причиной. Но эта идея была немедленно отвергнута представителями правительства, прежде всего, из-за того, что, с экономической точки зрения, формула возврата недополученных доходов более справедлива и лучше подходит к данной ситуации. Естественно, если все хозяева циммеров сообщали правду о своих доходах.
С экономической точки зрения, возврат недополученных доходов более справедлив, и эта формула работает по отношению к большинству бизнесменов на севере страны, – в особенности, тех, кто работает в сферах торговли и предоставления услуг. Нет никакого сомнения в том, что формула, основанная на возврате расходов (с некоторой добавкой – для того, чтобы компенсировать, хотя бы в какой-то степени, потерю прибылей), - не подходит для бизнесов, основанных на потоке наличности. Тот, кто обосновывает компенсации на возврате заработной платы наемных работников, не выходивших на работу вследствие продолжающихся на севере бомбардировок, не предоставляет никакой компенсации магазину, который, несмотря на то, что он остался открытым и продолжал работать, не получил никакого дохода, потому что покупатели перестали приходить. Даже если предположить, что хозяин магазина уволил часть работников или отправил их в отпуск, и тем самым сумел сократить свои потери, понятно, что постоянные расходы своего бизнеса – аренду помещения, оплату городского налога и электроэнергии или воды – он не мог сократить никоим образом.
Эта формула – возврат расходов предпринимателя на зарплату наемных работников – стала результатом переговоров правительства с промышленниками, и, тут нечему удивляться, подходит, прежде всего, для нужд промышленников. Для них статья расходов на зарплату работников очень существенна, и любая помощь государства в этом вопросе становится важным элементом компенсации. Но для хозяев киосков или даже ресторанов самым существенным элементом их потерь являются недополученные доходы, а вовсе не те расходы, на которых они сумели сэкономить.
Поэтому в нынешних формулировках компенсации для бизнесов севера существует определенная положительная дискриминация в пользу промышленников – за счет отрицательной дискриминации бизнесов, занятых в торговле и предоставлении услуг. В эти формулировки встроены также некоторые другие виды дискриминации. Например, торговцы не получают никакой компенсации за потерю доходов, а хозяева циммеров – получают. Хозяева ресторанов не получают такой компенсации, а хозяева киосков, где работает меньше четырех наемных работников, получают. Адвокаты и аудиторы смогут получить полную компенсацию за то, что не смогли присутствовать на своем рабочем месте, даже несмотря на то, что они могли выполнять основную часть своих работ, из дому с помощью портативного компьютера, а, с другой стороны, столяр, который не смог добраться до своей мастерской и поэтому потерял все заказы, получит ту же компенсацию, хотя он-то ничего делать не мог.
Представьте себе теперь молодую семью, которая заканчивала строительство нового дома. Эта семья предполагала туда переехать перед началом нового учебного года. И вдруг она обнаруживает, что вступила в конфликт со всеми, кто строил и строит этот дом, все они не укладываются в намеченные ранее сроки. И лишь с одним из участников строительства эта семья не вступает в пререкания – со столяром из Нагарии. Вот уже месяц столяр не может работать, и совершенно очевидно, что вовремя поставить шкафы он никак не сможет. Поэтому молодая семья принимает решение: она не будет передавать заказ другому специалисту, даже если какое-то время ей придется пожить в доме без шкафов.
Ну так этому столяру просто повезло. Но другим столярам придется дожидаться конца войны для того, чтобы государство опять проверило свои формулы компенсации.
|
|
|
Навигация по порталу: 
