 |
29.05.2006 16:18 |
| |
Гаарец: В плену концепции |
 |
Акива Эльдар, Гаарец, 29.05.2006
Существует два способа измерить расстояние, которое прошли ключевые фигуры в ХАМАСе (вроде активиста заключенных в израильских тюрьмах Абдель Халеда Натше – одного из инициаторов подписания документа , известного под именем Хартии узников), выражающие готовность признать границы 4 июня 1967 года. Первый способ: сравнить позиции умеренных элементов с силой противодействия со стороны противников урегулирования в ХАМАСе, например, Халеда Машаля . Второй: подождать реакции израильских поклонников односторонней политики, таких как министр Хаим Рамон из Кадимы.
Машаль и ему подобные выражают согласие разговаривать с Израилем только после того, как мы отменим Закон о возвращении. Другими словами, они вознамерились подорвать сионистское движение. Чтобы Рамон сотоварищи выбросили одностороннюю игрушку и заинтересовались идеей возобновления переговорного процесса, палестинцы должны в свою очередь отказаться от права на возвращение – то есть, возвестить об окончании своей национально-освободительной борьбы.
До чего же удобно, что палестинцы упорно требуют от Израиля безоговорочного признания легитимного права палестинского народа – права беженцев на возвращение в пределы зеленой черты! В противном случае, чем мог бы Эхуд Ольмерт покрыть Хартию узников, чьи авторы, пользующиеся непоколебимым авторитетом на палестинской улице, готовы рассматривать зеленую черту в качестве постоянной границы между Израилем и независимой Палестиной? Как бы тогда глава израильского правительства объяснил захватнические контуры забора безопасности, и на основании чего он требовал бы от всего мира признания аннексии крупных поселенческих анклавов?
До тех пор, пока призрак права беженцев на возвращение витает в воздухе, израильские политики могут спать спокойно. Они всегда сумеют представить право на возвращение попыткой ликвидации еврейского государства демографическим путем, поэтому якобы готовность ХАМАСа признать границы 1967 года – всего лишь интегральная часть плана поэтапного уничтожения Израиля.
Непонятно, почему Израилю позволительно говорить об Иерусалиме как о единой неделимой столице на веки вечные и называть Ариэль израильским городом, а палестинцы должны приводить свои начальные позиции на переговорах в соответствии с внутриизралиьским консенсусом? Ведь, если палестинцы заранее откажутся от права на возвращение своих беженцев, впоследствии невозможно будет потребовать для них даже выплаты денежных компенсаций за оставленное имущество!
К глубочайшему сожалению, на этот раз, как и после принятия Бейрутской резолюции Лигой арабских государств в марте 2002 года, голоса израильских политических дельцов заглушают доводы разума. Через несколько дней после той сессии ЛАГ, известный израильский правовед с мировым именем профессор Эяль Бенвенисти писал, что резолюция фактически признает, что у палестинских беженцев нет представителей, имеющих полномочия говорить от их имени.
Идея возвращения беженцев должна стать темой для тройственных переговоров между делегацией беженцев, арабскими странами, предоставившими им временное убежище и израильским правительством. Решение, принятое на этих переговорах будет окончательным. Тем из беженцев, кого оно не удовлетворит, останется лишь тщетно доказывать свою правоту методом подачи апелляций против Израиля в те или иные судебные инстанции. (Гаарец, 04.04.2002)
Профессор Бенвенисти истолковал принятие резолюции как признание Лигой арабских государств обоснованности опасений Израиля по поводу еврейского характера страны, в случае массового возвращения арабских беженцев 1948 года. Боле того, ЛАГ, по мнению профессора Бенвенисти, готов выступить с позицией, противоречащей непримиримым требованиям палестинцев и намерен окончательно развеять их мечты о возвращении. Именно такой позиции арабских стран ожидал Израиль с момента обретения независимости! – писал профессор в своей статье, которую завершает вопросом: Готовы ли мы согласиться с резолюцией и превратить ее в основу для будущих международных договоренностей?
Через четыре года, унесших тысячи жизней и принесших хаос в партию ФАТХ, вопрос, заданный профессором Бенвенисти звучит особенно злободневно. Правительство Шарона-Переса проигнорировало резолюцию ЛАГ и предпочло заниматься точечной ликвидацией палестинских партнеров и политикой односторонних территориальных уступок. Председатель автономии Абу-Мазен , палестинские заключенные и прагматичные элементы в руководстве ПА предоставили правительству Ольмерта-Переца еще один шанс попытаться прийти к договоренности. Палестинцы все еще узники, но останемся ли мы пленниками – пленниками ошибочной концепции?
|
|
|
Навигация по порталу: 
