 |
25.05.2006 15:27 |
| |
Гаарец: Слово о предателях |
 |
Йоси Сарид, Гаарец, 24.05.2006
На прошлой неделе Ассоциация друзей Еврейского университета в Иерусалиме пригласила меня принять участие в однодневной конференции на тему Предательство во всех его формах.
Нескольким ораторам было предложено остановиться на многообразных разновидностях и проявлениях предательства. Исраэль Юваль подготовил лекцию на тему Хрестоматийный предатель – Иуда Искариот. Уриэль Симон сделал сообщение Предатель – кто он: царь или пророк?. Йегуда Бауэр порассуждал о Новом взгляде на юденраты. Шломо Ааронсон, Йехиам Вайц и Альберт Даса разобрали Анатомию предательства. Были и еще ораторы... Меня попросили затронуть тему Предательство в политике.
По дороге в Иерусалим я задавал самому себе вопрос: оказывался ли я сам предателем? В моей памяти всплыло два эпизода, относящиеся к 1984 и 2000 годам.
Первый раз это случилось в разгаре Ливанской войны, спустя месяц после того как я был в очередной раз избран в кнессет от Аводы. Тогда я покинул взрастившую меня как личность партию в знак протеста против той поддержки, которую она оказывала этой войне – а также ее неискреннего подхода к палестинской проблеме. (Тогда Сарид перешел в возглавляемую Шуламит Алони партию РАЦ. – Курсор.).
Уйдя из Аводы, я забрал вместе с собой полагавшийся партии парламентский мандат. Правомерны ли были мои действия? История рассудит...
Второй инцидент относится к тому периоду, когда в Израиле наконец-то появилось левоцентристское правительство мира. И я его покинул, хлопнув дверью, потому что отказался заплатить по-черному 100 млн шекелей, к чему меня принуждали в ходе коалиционных торгов. Должно быть, тот мой поступок стал первой трещиной в коалиции, которая вскоре с треском распалась. С одной стороны, я своими руками обрезал крылья надежде на скорое достижение мира; с другой, я не мог смириться с коррупцией в политике. Окончательный счет выставит опять же история.
Во все времена людей, выступающих против ведения своей страной войны, доказывающих ее ненужность и несправедливость, называют предателями, вонзающими родной армии нож в спину, а тех, кто отчаянно рвется в бой, - героями-патриотами. Были ли предателями Роза Люксембург, Жан Жорес? Являются ли изменниками родины те, кто с самого начала выступал против Ливанской войны или не одобряет нынешнюю политику Израиля по отношению к палестинцам? Должны ли американцы зачислить в пятую колонну всех противников войны в Ираке?
Истории уже известны прецеденты, когда вчерашние предатели оказывались на поверку сегодняшними героями. Так что – будьте осторожны с предателями: правота может быть на их стороне!
Как поступить человеку, если преданность его одним идеалам не совмещается – а скорее противоречит – его верности другим идеалам, которые он также разделяет? Чему важнее всего сохранять лояльность: государству, принципам, друзьям? Может ли в природе существовать абсолютная преданность? Не оказывается ли практически любой человек в той или иной ситуации предателем?
Предал ли Ариэль Шарон своих избирателей, вначале заявив им, что статус Нецарим подобен статусу Тель-Авива, а потом осуществил программу размежевания с сектором Газы? Предал ли свой электорат Амир Перец, не настоявший на портфеле министра финансов (обладание которым позволило бы ему выполнить предвыборные обещания в части социально-экономической революции), а ушедший в министерство обороны? Предал ли тогдашний генеральный секретарь Гистадрута Бен-Аарон свои голубиные взгляды, когда разрешил подчиненной ему компании Солель Бонэ заняться строительством поселений?
Какое предательство считать положительным, оправданным шагом, а какое – отрицательным, достойным осуждения? Здесь уместно воспользоваться критерием выгодности. Если данный конкретный предатель извлек из своего поступка личную пользу – значит, прощения ему нет. Если же он в итоге остался в убытке – значит, его деяние благородно.
Разумеется, этот критерий далеко не универсален. Но подчас пользование им позволит предвосхитить суд истории.
|
|
|
Навигация по порталу: 
