 |
11.05.2006 17:55 |
| |
NFC: Солдат, который отказался |
 |
Авраам Пехтер, News First Class, 11.05.2006
Один-единственный военнослужащий из нескольких десятков, представлявших различные подразделения ЦАХАЛа, сумел превратить торжественную церемонию, которая ежегодно устраивается в президентской резиденции, в объект политической дискуссии. Ее участники обсуждают такие понятия, как свобода слова и право на демонстрацию. Можно подумать, что Хананэль Даян прибыл на эту церемонию в качестве посланца всех выселенных жителей Гуш-Катифа или доверенного лица самого господа Бога...
Как в бумажной, так и в электронной прессе с участием юристов, военных и общественных деятелей активно обсуждается вопрос, допустил ли солдат правонарушение, нарушил ли он устав ЦАХАЛа и нормы поведения в армии.
Многие утверждают, что коль скоро Хананэль отдал воинскую честь начальнику Генштаба и президенту страны – то устава он не нарушил, а его отказ от рукопожатия с Даном Халуцем является делом второстепенным: хочет – жмет руку, не хочет – не жмет. Те, кто придерживается именно такого подхода, упускают из виду одно важное обстоятельство.
Действительно, армейский устав обязывает нижестоящего по рангу военнослужащего лишь отдавать вышестоящему честь. Рукопожатия же лежат в плоскости общей культуры и вежливости (хотя в ЦАХАЛе они широко практикуются, в особенности на торжественных церемониях). Но ведь директивы и приказы физически не способны покрыть любые возникающие в жизни ситуации. Устав и другие армейские документы призваны регламентировать лишь общие правила поведения военнослужащих. Солдат обязан быть и человеком, желательно джентльменом, умеющим оказывать уважение старшим по званию. Что касается сержанта Хананэля Даяна, то он на данной церемонии представлял не только самого себя, но и всё свое подразделение – и своим бескультурным, вызывающим поступком подорвал его статус. Поэтому наказание солдата оправданно
Этот солдат обладает достаточной наглостью, чтобы при поддержке бывших обитателей Гуш-Катифа и иных правоэкстремистских кругов ставить командирам ультиматумы и угрожать иском в БАГАЦ, требуя аннулировать его отчисление из части.
Ни с юридической, ни с армейской точки зрения БАГАЦ здесь совершенно ни при чем. Дисциплинарные проступки должны обсуждаться и наказываться только в рамках ЦАХАЛа и согласно его критериям.
Несмотря на формальное ненарушение устава, армия может подобрать достаточно пунктов, по которым сержант Даян может быть обвинен. Это может быть недостойное поведение, нарушение армейской дисциплины, нарушение приказов.
Тут важно учесть, что военнослужащему как действительной, так и резервистской службы строго запрещено участвовать в политических демонстрациях, подписывать петиции политического содержания или давать интервью по политическим вопросам.
Если подтвердятся сведения о том, что данный солдат действует по наущению целого сектора израильских граждан (поселенцев, религиозных) – то ситуация, сложившаяся в нашем обществе, вызывает еще большую озабоченность, чем если бы речь шла о простом индивидуальном протесте.
(Автор – адвокат, специалист по уголовному, военному и гражданскому праву, в прошлом военный прокурор)
|
|
|
Навигация по порталу: 
