 |
06.04.2006 17:26 |
| |
Гаарец: Кому интересен наемный работник? |
 |
Ноам Абхасра, Авишай Баниш, Гаарец, 06.04.2006
Если рассмотреть проходящие в Израиле дискуссии по поводу социально-экономической политики, то, на первый взгляд, никто не возражает против того, чтобы стимулировать безработных к выходу на рынок труда. Все выступающие на эту тему исходят из предположения, что у человека работающего выше социальный статус, а получаемый им от работы доход в состоянии обеспечить ему достойный уровень жизни. Ну, наконец, хотя бы минимальные права, которые оговорены в законе. Это предположение всеми считается истинным. Многочисленные высказывания с предложением бросить пособие и начать работать, иными словами, променять экономическую зависимость на независимость, стали сердцевиной тех далеко идущих шагов, которое предприняло правительство в течение последних лет. Но, право же, наша опытность в подобных вопросах заставляет поставить в этом месте жирный вопросительный знак. Мы совершенно справедливо сомневаемся, что наше государство на самом деле предано этим принципам.
Отсутствие преданности государства вышеупомянутым принципам начинается с бардака в собственном доме. В прошлом году мы приняли участие в специальном проекте, организованном Клиникой по увеличению занятости в Иерусалиме. Проект был связан с проверкой условий труда в правительственных ведомствах работников по уборке и охранников, привлеченных при посредничестве контор по найму рабочей силы. Все работники – все до одного – сообщили, что неоднократно становились жертвами нарушения законов о труде. Эти нарушения в итоге тянули на сотни и даже тысячи шекелей на каждого работника в год. Если вспомнить, что именно государство нанимает больше всех работников через посреднические конторы, то можно составить себе представление о том, насколько сложна проблема.
Но сложность проблемы проистекает не только из того, что нарушения законов о труде происходят буквально под носом у государственных властей. Сложность проблемы проистекает из-за того, что государство не уделяет достаточного внимания тем условиям, на которых нанимают посреднические конторы своих работников. Несмотря на тот факт, что проверка условий занятости не составляет особого труда и не требует высокой квалификации, почти все работники, с которыми нам удалось побеседовать, отмечали, что ни одна государственная организация, и вообще никто и никогда, не интересовался их положением.
Кроме того, мы получили для ознакомления договоры, устанавливающие правила, по которым должны взаимодействовать государственные организации и посреднические конторы по найму рабочей силы. В этих договорах установлены расценки, которые вынуждают посредников работать себе в убыток – или близкие к таковым. Иными словами, те цены, которые посреднические конторы взимают с государственных организаций, не позволяют им даже окупить собственные затраты на наем рабочей силы – если, конечно, они будут платить своим работникам так, как это требует действующее законодательство. О возмещении накладных расходов и, тем более, о получении прибыли говорить вообще не приходится.
Государственные организации привыкли отмахиваться от критики, раздающейся здесь и там по поводу тендеров на наем рабочей силы. Они приняли за моду утверждать, что, дескать, у подрядчиков и контор по найму есть и экономические соображения, но они не сиюминутны. Те убыточные для подрядчиков предложения, которые они подают на тендеры сегодня, должны покрываться из будущей прибыли. Все хорошо, но единственная проблема состоит в том, что подрядчики раз за разом подают такие предложения, которые их должны были бы разорить.
Трудно не прийти в негодование, столкнувшись с небывалым цинизмом, который заключен в данном ответе. Ведь государственные организации, таким образом, утверждают, что посреднические фирмы обратились в самых настоящих филантропов. Они способны участвовать в работах, цены на которые не покрывают стоимость этих работ, и таким образом частично финансировать текущую деятельность правительства. Понятно, что подрядчик-филантроп еще не родился, а разницу между указанной в договоре ценой и стоимостью работ плюс прибыль выплачивают наемные работники. Истинные филантропы в данном случае – это те самые работники, нанятые посредническими конторами. Именно они ежемесячно жертвуют из своей (не самой большой) зарплаты в пользу подрядчиков, и опосредованно – в пользу государства.
Вся беда состоит в том, что отношение государства к им же нанятым, пусть и через посредников, рабочим, - это только предисловие к настоящему роману. Риторика по поводу важности того, чтобы безработные выходили на работу, находит свое выражение в одном-единственном числе: 22. Именно такое количество инспекторов работает в министерстве промышленности, торговли и занятости на проверке условий труда. Они отвечают за проверки, связанные с наймом на рынке рабочей силы 2,3 млн. работников. Шансы на то, что работники будут подавать иски и добиваться улучшения условий своего найма в суде, весьма незначительны. Поэтому постоянный контроль со стороны государства – это решающая составляющая в деле обеспечения прав наемных работников. А практически нулевой государственный контроль – это истинное выражение того, какую важность правительство – и, по существу, все мы как израильское общество – уделяет охране этих прав.
Мы надеемся на то, что очевидные результаты выборов в кнессет приведут к сокращению дистанции огромного размера между словом и делом. Только энергичный контроль над соблюдением кодекса законов о труде может привести к прекращению этого невыносимого положения. Общественность должна открыть глаза и разглядеть явление использования посредниками своих работников в качестве дойных коров. Необходимо прекратить превращение правительственных ведомств в заповедники для совершения оскорбительных для человеческого достоинства сделок.
(Авторы в свое время составили отчет Невидимые работники на государственной службе, опубликованного Клиникой по увеличению занятости юридического факультета Еврейского университета)
|
|
|
Навигация по порталу: 
