 |
02.04.2006 15:05 |
| |
Настоящее и будущее Авигдора Либермана |
 |
Михил Хейфец,специально для Курсор-Инфо,2 апреля 2006 г.
Выборы в Израиле принесли две сенсации: появление на политической карте Партии пенсионеров с семью мандатами в кнессете и электоральный взлет Авигдора Либермана и его партии Наш дом – Израиль.
Еще полтора месяца назад опросы сулили Либерману пять (максимум - шесть) мандатов. И это выглядело вовсе недурно для относительно новой партии. Сегодня у него 11 мандатов. Либерман, если только не войдет в правительственную коалицию (что, теоретически, возможно), имеет шансы – в случае блокирования его фракции с фракцией Национального единства – МАФДАЛа - стать официальным лидером оппозиции. Уже поговаривают, что в будущем Либерман сможет претендовать на пост главы правительства Израиля.
Говорят, что успехом он обязан, прежде всего, хорошему партийному аппарату. Забавно звучит такой аргумент, показывающий всю растерянность обозревателей. А у Аводы с Ликудом разве не было проверенного годами партийного аппарата? Да и какой такой аппарат можно открыть у Либермана, вошедшего в политику всего-то лет шесть назад?
В чем причина его успеха? Мне думается так: Либерман проявил себя идеологом. Показал способность пойти против сегодняшних мировых тенденций - против глобализации, против демократизации, против всеобщего идеализма. Он видит в будущем только вырисовывающиеся опасности и объясняет их избирателям. И поэтому его слушают.
Начинал Либерман как обычный политик правого толка: лозунги про Единую Эрец-Исраэль, ставка на военную силу, время работает на нас и прочие симпатичные идеи, у которых был один, но весьма существенный недостаток: они были решительно неосуществимы в ближневосточной практике. У Израиля элементарно не хватало ни сил, ни средств, ни ресурсов для реализации этих целей.
И отсюда, конечно, вытекало изменение принципов, когда правые политики переходили из оппозиции, где нужно лишь сплетать слова, в правительство, где требовались взвешенные решения – с целью сохранить государство. (Процесс аналогичен противоположному - отступлению левых политиков от идей коммунизма, когда им предстояло не провозглашать мировую справедливость, а отвечать за конкретный этап развития страны).
Такой путь среди правых первым прошел Менахем Бегин, потом самый упрямый – Ицхак Шамир (поехавший-таки в Мадрид), потом Нетаниягу в Уайт-Плантейшн и, наконец, Шарон. Все они при власти полевели (а наши леваки при власти – неизменно правели).
Но путь Либермана, конечно, выглядит оригинальнее всех. Начинал он как ультраправый политик (правее меня только стенка), поэтому сегодня все говорят о его полевении, но на самом деле нынешние его успехи объяснимы не левизной, а, я бы выразился, шаронизацией лидера, параллельно с Кадимой решительно подрубившего традиционный Ликуд.
Он не полевел, а, что ли, поумнел. Как Шарон. Это поумнение заключалось в том, что до обоих дошло: сами-то палестинцы просто не способны принимать решения. Даже выгодное им самим. Этот народ пока, как ребенок, не научился размышлять в зрелых категориях выгодно - невыгодно, возможно - невозможно. И, следовательно, разумные решения, даже выгодные, надо принимать вместо палестинцев и вопреки им – иначе они не согласятся ни на какой компромисс, пока сами не погибнут.
Такой опыт есть и у евреев - в борьбе против Рима в I и II-м веках н. э.
Отсюда родилась идея Шарона об одностороннем отделении от Палестины – и она-таки захватила народ Израиля, она обеспечила Кадиме мощные позиции - даже после ухода ее лидера.
Либерман пошел, по сути, по той же дороге, что и Шарон, только еще дальше и решительней.
От идеи глобализации, столь модных в современном мире, он вернулся к старой к идее сильного национального государства. Наверное, он не против глобализации в принципе, но он верен принципу покойного Владимира Ильича, которым нас пичкали в советских вузах: Прежде чем объединяться, надо как следует размежеваться. Национальная идея должна стать в государстве на Ближнем Востоке определяющей. Нацменьшинства, конечно, имеют законные права, но при условии принятия ими данного национального государства в качестве своего. С присягой на верность, с безусловной лояльностью по отношению к стране проживания.
Отсюда вытекает предложение о взаимном трансфере – об обмене с Палестинской автономией поселками с еврейскими и арабскими жителями. Вплоть до изменения границ. Вплоть до раздела Иерусалима (не знаю, говорит ли Либерман об этом, но он, несомненно, предполагает это – и правильно делает).
Не сомневаюсь, что следом возникнут предложения об особом статусе арабских сел в Галилее – возможно, об аналогичном тому, какой нынче имеют еврейские поселения в Иудее и Самарии.
Мы живем в особом регионе – здесь нужно искать особые, нестандартные, если хотите - неевропейские решения. Вон Европа и Америка навязали Югославии свои стандартные решения – и следствием явилась война, оккупация, причем бесплодная (ибо в день вывода оккупационных войск война сразу возобновится), плюс огромный ущерб репутации благодетелей.
Либерман раздумывает над новыми путями. Это непросто, потому что он посягает на догмы, привычные для его единомышленников. Но избиратель, во всяком случае, русский, интуитивно доверился ему. Электорат чувствовал: нужны новые и смелые решения, а не просто правая жвачка или левые благие намерения.
На следующих выборах Либерман явно попытается завоевать уже не только русского, но и коренного израильтянина – и у него есть для этого очень серьезный потенциал.
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
|
|
|
Навигация по порталу: 
