 |
26.03.2006 14:13 |
| |
Гаарец : И один голос многое решает |
 |
Нехемия Штрасслер, Гаарец, 26.03.2006
Феноменальное безразличие израильских избирателей потрясает. Изучая опросы общественного мнения, можно прийти к выводу, что около трети зарегистрированных избирателей вообще до избирательных урн не доберутся. Как можно оставаться безразличным, когда столь многое решается на этих выборах – территориальные, экономические, социальные вопросы? Когда на чашах весов находятся главные принципы, и выбор определит, куда будет двигаться наша страна в течение многих лет? Как можно позволить другому выбирать свою судьбу?
Причина, на мой взгляд, состоит в том, что политики сумели внушить избирателям настоящую ненависть по отношению к себе. Дело дошло до того, что слишком многие уже не верят ни их обещаниям, ни их программам, и рассматривают политиков только как коррумпированную шайку охотников за мягкими креслами. Всех. А если речь идет обо всех, для чего нужно выходить из дому ради одного из них?
Проблема состоит в том, что у равнодушия нет равенства. Ультраортодоксы не равнодушны. Они пойдут на избирательные участки и проголосуют всей электоральной мощью. Даже более того, они могут выжать из себя и больше 100% - пойдут и проголосуют за покойников. Потому что избирателей ШАС нисколько не беспокоит коррупция в политике, особенно, если коррумпированный – свой человек. С их точки зрения, не только Арье Дери невиновен, но и Яир Леви, и Шломо Бенизри, и Яир Перец, и Рафаэль Пинхаси и Офер Хуги. И вязаные кипы тоже придут на голосование в полном составе. Они прекрасно понимают, что избираемый сейчас состав кнессета будет определять судьбу территорий, и поэтому каждый голос может стать решающим.
Проблема существует только среди светских граждан Израиля. Среди нерелигиозных правят бал сомнение и всепобеждающий цинизм, многие из них и не подумают пойти голосовать. Только потом, субботним вечером они соберутся у телевизора и будут друг другу жаловаться и проклинать судьбу-злодейку. Они успеют позабыть, что в решительный момент они предпочли отдых на море и, таким образом, своим отсутствием передали власть ШАСу и Национальному Единству.
Правда, их безразличию есть еще одна причина. Каждый из них знает, что, хоть и очень важно проявить свою гражданскую позицию на празднике демократии, но, в конце концов, один голос туда – один голос сюда... Твой голос не поможет никакой партии приобрести еще один мандат, так сиди же дома, благо, день выборов объявлен выходным, и никто не заставит проголосовать, понапрасну взывая к твоей совести. Но на самом ли деле это так?
В соответствии с принятой ныне в Израиле системой голосования, существует принцип, согласно которому те голоса, которых не хватает для получения мандата, перераспределяются между партиями в соответствии с Законом Бадера – Офера. Началось это в 1973 году, когда два парламентария, Йоханан Бадер (ГАХАЛ) и Авраам Офер (МАПАЙ) предложили законопроект, основанный на разработке бельгийского математика и юриста по имени Виктор дХондт (Victor dHondt, 1841 - 1901). Эта система – несколько жульническая, она дает преимущество крупным партиям.
Сложность и неадекватность системы можно понять на простом примере. Допустим, что каждое место в кнессете весит 25.000 голосов избирателей. Допустим также, что Кадима набрала миллион голосов – и еще один голос, а, скажем, МЕРЕЦ – 145 тыс. голосов. Тогда Кадима получит 40 мандатов, и при этом у нее останется один лишний голос, а МЕРЕЦ останется с пятью мандатами, и лишними окажутся 20 тыс. голосов. Так кто же получит лишнее место в кнессете, МЕРЕЦ или Кадима? Казалось бы, МЕРЕЦ, ведь у него так много потерянных голосов, и это будет справедливее, чем отдать мандат за одинокий добавочный голос Кадимы.
Но Закон Бадера – Офера считает по-другому. Он предлагает рассчитать цену, которую каждая из партий уплатит за свой мандат – при условии, что этот дополнительный мандат достанется ей. Цена Кадимы в этом случае будет 24390 голосов (1000001 / 41), а цена МЕРЕЦа – 24167 голосов (145000 / 6). И по этому закону получается что цена, уплаченная за дополнительный мандат Кадимой, выше, чем у МЕРЕЦа, а потому именно она получит дополнительный мандат.
Таким образом, получается совсем не демократический результат. Нарушается самый главный принцип любых демократических выборов: один человек – один голос, и этот голос, отданный за большую партию, тянет на весах больше, чем 20 тыс. голосов, поданных за малую партию, голос за Кадиму не равен тысячам голосов за МЕРЕЦ.
Но из этого следует еще один вывод: нельзя говорить о том, что единственный голос ничего не решает. Он решает, он очень важен, особенно, если речь идет о больших партиях.
Следует ли из этого, что имеет смысл голосовать только за крупные партии? Совсем не обязательно. Сильнее, чем простая арифметика, на решение избирателя должны влиять более серьезные вещи. Прежде всего, нужно спросить свою совесть. Каждый избиратель должен выбрать ту партию, которая наилучшим образом будет представлять его интересы в кнессете.
Но что делать тем избирателям, и их совсем не так мало, которые, с одной стороны, верят в свободную экономику, в конкуренцию и уменьшение вмешательства правительства в экономику, - а, с другой стороны, в то, что сказал Леви Эшколь сразу по окончании Шестидневной войны – что удерживаемые Израилем территории являются залогом мирных переговоров, и поэтому мы всегда должны быть готовы к тому, чтобы расстаться с ними?
Но такой партии не существует. Нет такой партии, на знаменах которой были бы написаны и лозунги свободной конкуренции, и лозунги Шалом ахшав. Нет такой партии, которая была бы гармоничным соединением Биньямина Нетаниягу и Йоси Бейлина. Нетаниягу хорош с точки зрения экономической, но с точки зрения государственно-политической он абсолютно неприемлем. Бейлин подходит для переговоров с палестинцами, но совершенно несуразен с точки зрения экономики. Как же решать эту дилемму?
Насколько бы ни было определяющим значение хорошо отрегулированной экономики, сегодня эта область не является критической для Израиля. Напротив, поиски мирного решения арабо-израильского конфликта являются жизненно необходимыми, и время не ждет.
И даже более того, если государственно-политические проблемы будут решены, то на нашу страну обрушится золотой дождь инвестиций из-за рубежа, и они уже сами по себе принесут экономическое процветание, – и никому не удастся помешать нам отпраздновать наши успехи. Поэтому право выбора должно быть реализовано в соответствии с соображениями пользы мирного процесса. Экономике придется подождать.
|
|
|
Навигация по порталу: 
