 |
07.02.2006 13:28 |
| |
Насколько опасна власть ХАМАСа? |
 |
Михаил Хейфец,специально для Курсор-Инфо,7 февраля 2006 г.
Произнесу кощунственную фразу: мне не видится ничего особенно страшного в победе ХАМАСа на парламентских выборах в ПА. По аналогии мы можем оттолкнуться от сходной ситуации в истории Израиля.
В 1977 году на выборах в кнессет победили вовсе не миролюбивые силы, предлагавшие палестинцам мир, а, напротив, ужасные правые экстремисты - Ликуд во главе с Менахемом Бегином. Тот самый Ликуд, который провозглашал Израиль по обоим берегам Иордана, тот самый Бегин, который обещал отправиться умирать на Синайский берег Красного моря. Казалось, уж теперь-то мирные проекты надолго похоронены. И чем все это завершилось? Правильно - Кэмп-Дэвидским мирным договором с Египтом через два года. И отказом от Синайского полуострова.
Не напирая на общеизвестные упреки в адрес нынешнего Ликуда (мол, избиратели голосовали за непримиримого Шарона, а получили Аводу номер два), я лично не в силах отыскать принципиальные расхождения в программах Эхуда Барака и Ариэля Шарона.
Секрет истории как раз в том, что она непредсказуема, что страны и народы вынуждены выбирать в реальной жизни не идеологически желаемое, а прагматически необходимое. Тот, кто упорно выбирает желаемое, терпит крах и выходит из игры. Вспомните Бен-Гуриона! Он в свое время выбрал необходимое - раздел Палестины на две примерно равные части, как предлагала ООН, а арабы требовали желаемого – вс. территорию. В результате Бен-Гурион получил почти 80% Палестины, а арабы до сих пор ничего не получили и борются лишь за оставшиеся 20%. И чем больше упорствуют, тем меньше у них шансов получить хоть что-то существенное.
Так какой своей стороной может быть страшен ХАМАС в будущем? Говорят, он потребует отменить Норвежские соглашения. Это заявление, по меньшей мере, некорректно. Как можно отменить соглашения, давно потерявшие всякую юридическую силу? Тот, кто читал текст Норвежских соглашений собственными глазами, знает, что срок их действия истек в 2000-м году. (Именно поэтому Эхуд Барак так стремился заключить договор Кэмп-Дэвид-2 – он хотел придать хоть какую-то легитимность дальнейшим отношениям с палестинцами).
Когда оппозиционная партия приходит к власти, неизбежно возникает проблема национального существования. Конечно, идеологический фактор не теряет своей первостепенной важности, что история не раз доказывала, но... В этом случае партия власти рискует нарваться на войну и, следовательно, на возможность поражения, и, значит, на утрату этой самой власти. Она вынуждена считаться с этим, крайне нежелательным, вариантом будущего. (Перспективы безоглядного идеологического упорства, правда, зависят и от бдительности противника – не случайно в Европе так много и справедливо обвиняли в триумфе Гитлера и мюнхенцев, и Сталина).
Но чаще всего партия власти неохотно рискует достигнутым успехом. Почему ХАМАС смог с таким отрывом выиграть выборы? При демократии, которую палестинцам навязали со стороны, оппозиция рано или поздно всегда выигрывает. Это - закон жизни. Израиль все эти годы всячески расшатывал власть ФАТХа, справедливо видя в лице диктатора Арафата опаснейшего и лицемерного противника. Ну и расшатал до основания. Чему же теперь удивляться?
В результате к власти пришел оппозиционный ХАМАС. А что еще прикажете делать населению, когда палестинский казначей насчитал 700 миллионов долларов разворованных чиновниками денег, а сколько еще не выявил!
Никто в здравом уме и твердой памяти не возьмется предсказать, куда повернет ХАМАС теперь – его лидеры и сами этого пока не знают.
В любом случае, ХАМАСу на первых порах придется заняться реорганизацией власти, подавлением ФАТХа с его боевиками, получающими, между прочим, жалованье и вовсе не склонными от него отказываться. ХАМАСу предстоит найти источники финансирования, заработать какие-то средства на жизнь населения – ведь без этого полномасштабной войны не начнешь, вернее, начать-то можно, но быстро проиграешь и потеряешь власть.
Проблема для Израиля, по существу, сводится к следующему: арабским странам понадобилось 30-40 лет, чтоб смириться с существованием Израиля, к которому изначально они относились точь-в-точь как нынешние хамасовцы. Потом еще лет десять понадобилось, чтоб довести до той же кондиции лидеров ООП и ФАТХа. Сколько лет потребуется, чтобы ХАМАС психологически дозрел до того же самого?
Может, конечно, вообще не дозреть – в истории все бывает. Но, судя по первым заявлениям лидеров, вряд ли. Уже ведь прозвучало признание в том, что Израиль не сокрушить...
Тогда остается о чем-то договариваться. Честно договариваться? А что, от ФАТХа мы ждали особой честности?
В общем, для ХАМАСа я вижу единственный приемлемый способ существования - примерно такой же, какой выбрала Хизбалла: стрелять каждый день, чтоб демонстрировать народу верность идеологии, но... стараться особенно ни в кого не попадать.
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
|
|
|
Навигация по порталу: 
