 |
29.01.2006 13:17 |
| |
Смогут ли США сменить ближневосточную пластинку? |
 |
Александр Майстровой,специально для Курсор-Инфо,29 января 2006 г.
Сокрушительная победа ХАМАСа на выборах в ПА стала шоком для всех сторон, так или иначе замешанных в ближневосточном конфликте – начиная от Израиля и кончая Египтом и Иорданией. Однако наиболее болезненный удар получила американская администрация.
Дело даже не в том, что Белый дом делал ставку на урегулирование израильско-палестинского конфликта и нуждался в этом, чтобы развязать себе руки в стабилизации Ирака и надвигающемся противоборстве с Ираном. Дело не Дорожной карте, которая пребывала в коме, не успев родиться, а теперь уже вообще почила в бозе. Дело в фундаментальном принципе, заложенном в основу американской политики на Ближнем Востоке - принципе, который оказался воздушным замком.
Администрация Джорджа Буша сделал ставку на демократизацию арабского мира. Изначально предполагалось, что с арабами произойдет то же, что с пост-нацистской Германией, Японией и, в какой-то мере, с Россией. А именно – демократические процессы приведут к падению отсталых, примитивных, порождающих коррупцию, безысходность и фанатизм режимов, и откроют двери для проникновения в арабский мир либеральных, модернистских веяний.
США верили, что выборы в ПА продемонстрируют преимущества демократии всем арабским народам, не знавшим иных форм правления, кроме тоталитаризма. Они отвергали, как незаконные, все предложения старой гвардии ФАТХа перенести или отменить выборы под каким-либо благовидным предлогом. Точно так же они настаивали на демократических выборах в Египте несколько месяцев назад. Результат получился не просто скверным – катастрофическим.
В Египте Мусульманские братья получили четверть голосов в парламенте. В ПА ХАМАС вообще поверг ФАТХ в нокаут. Попытка демократизации привела к власти наиболее антидемократические, клерикальные, враждебные США и Западу в целом силы.
Два вечных вопроса русской интеллегенции – Кто виноват? и Что делать? – встали в полный рост перед руководством сверхдержавы.
Ответ на первый - очевиден. Оказалось, что Буш-старший и его госсекретарь Джеймс Бейкер были весьма предусмотрительны, призывая не расшатывать тоталитарные режимы и не будить спящую собаку.
Вопрос Что делать? сложнее. Более того, его подменяет вопрос А можно ли что-то сделать вообще?. Выборы в Египте, и, особенно, в ПА дали такой мощный импульс политическим процессам в арабском мире, что захлопнуть двери уже и вряд ли получится. Теперь на очереди - и Иордания, и Сирия, где все громче заявляют о себе исламисты, и естественно, Ирак. А это уже – прямая угроза нефтяным княжествам, и в первую очередь – Саудовской Аравии.
США нуждаются в кардинальной переоценке своей позиции. Сделать это после стольких лет усилий по демократизации арабского мира – задача, мягко говоря, трудновыполнимая.
Однако уже сейчас необходимо выработать хоть сколь-нибудь состоятельную тактику в отношении ХАМАСа.
В Вашингтоне рассчитывали, что ФАТХ все же одержит (пусть и незначительную) победу, и тогда строить отношения с властями ПА можно будет по образу Ливана, в парламенте которого успеха добилась Хизбалла. То есть, поддерживать отношения с правительством, не вступая в прямой контакт с министрами от террористических группировок. Теперь и этот вариант провалился.
Джордж Буш заявил, что его администрация не будет вести дела с ХАМАСом, если исламисты не пересмотрят своей идеологии и не откажутся от идеи уничтожить Израиль. Но они не откажутся - воля аллаха важнее угроз Буша.
И что тогда? Должны ли США пытаться изолировать ПА и смогут ли они это сделать? Одни специалисты, считают, что Запад должен полностью блокировать палестинцев и приостановить всякую помощь ПА. Палестинская администрация давно уже за гранью банкротства, говорят они, и если перерубить каналы финансовых вливаний, то не пройдет и года, как палестинцы разочаруются в новой власти. Другие не согласны с этим утверждением. Изоляция со стороны Запада только ожесточит палестинцев, сделает оправданным в их глазах террор ХАМАСа, а исламисты все равно получат поддержку, утверждают они. Во-первых, от своих спонсоров в мусульманском мире. Во-вторых, от неправительственных организаций на Западе, которые симпатизируют палестинцам вне зависимости от того, как они себя ведут и кто их возглавляет. Это намного больше, чем 250 млн. долларов от США и около 500 млн. долларов от ЕС в год.
Но даже если Белый дом прислушается к мнению конформистов, ему будет крайне непросто утвердить финансовую помощь палестинцам. Конгресс, в прошлом году выступивший против предоставления 50 млн. долларов ПА, возглавляемой Абу-Мазеном, наверняка не допустит предоставления дополнительных 200 млн. долларов ХАМАСу. Кроме того, еврейские организации – от АЙПАКа до Американцы за Мир – сегодня - как никогда едины в том, что американская помощь ПА сегодня совершенно недопустима.
С другой стороны, если США возьмут курс на изоляцию ХАМАСа, окажется ли он эффективным? Иными словами, поддержат ли его европейцы, и, тем более, квартет? Ведущие европейские лидеры солидарны с Бушем. Тони Блэр заявил, что мы не будем иметь дело с людьми, проповедующими террор. Подобным образом отреагировал и Сильвио Берлускони. Вероятно, США могут рассчитывать и на поддержку христианских демократов в Германии. Но Европа далеко не едина в своем подходе – тем более, когда дело касается палестинцев. Говорить о России и ООН в этом вопросе вообще не приходится.
Таким образом, отказываясь иметь дело с ХАМАСом, США могут очистить поле для других игроков и еще сильнее ослабить свои позиции в регионе. Эта перспектива приводит в замешательство госдепартамент и наверняка заставит его искать способы, как создать хорошую мину при плохой игре. Вера Кондолизы Райс в то, что стремление палестинского народа к миру и мирной жизни не изменилось – лишь неуклюжая попытка дать обоснование такому компромиссу. История показывает, что подобные эксперименты способны только пробудить еще больший аппетит у агрессора.
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
|
|
|
Навигация по порталу: 
