 |
05.01.2006 14:08 |
| |
Кто тасует политическую колоду? |
 |
Александр Лихтикман,специально для Курсор-Инфо,26 июля 2006 г.
Мое мнение – это еще не факт, - говорили в Одессе. И были правы: мнение до тех пор, пока оно не приняло форму поступка, не может быть фактом. Меняющееся субъективное мнение по своей природе противоположно объективному факту. Диалектикой превращения субъективного мнения в объективный факт занимаются социологи, специализирующиеся на опросах населения. Любая наука требует жертв, но жертвой отечественных социологов становится, в первую очередь подопытный объект, то есть социум.
Даже, если бы авторы исследований общественного мнения ни разу не ошиблись в своих выводах на протяжении хотя бы 10 лет, к их прогнозам следовало бы относиться с предельной осторожностью. Если, конечно, вообще стоит как-нибудь к ним относиться. Лучше всего – не обращать внимания. Пропускать мимо ушей, как навязчивую рекламу непроверенного, скоропортящегося и – главное – ненужного продукта. Потому что, на политику правительства опросы не влияют, а использовать их в качестве аргументов в полемике или статье нельзя.
Аргументами могут быть только факты, а мнения, как говорилось выше, к этой категории не относятся. Тем более что опыт прошлых лет, месяцев и недель доказывает ненадежность прогнозов, сделанных разного рода институтами и социологическими центрами. Доверять можно лишь Центральной избирательной комиссии, не уличенной пока в подлогах, и Центральному статистическому бюро. Нельзя доказывать что-либо, основываясь на опросах с ограниченной ответственностью. В демократическом государстве существует лишь большинство, зафиксированное на выборах. Только на него можно ссылаться, только его волю демократическая пресса обязана признать законной.
Рейтинги политических партий, публикуемые в СМИ, рисуют странную и тревожную картину. Если принять их на веру, получается, что израильтяне пассивны, несообразительны, патологически великодушны и страдают всеми известными медицине видами амнезии. Дело не в том, что такого не может быть – в природе все возможно. Весьма вероятно, что именно такие черты отличают среднего израильского избирателя. Но ничего, кроме опросов, не дает оснований делать такой вывод.
Представим себе, насколько изменился бы жанр израильского политического комментария, если бы не было опросов, сулящих партии Кадима оглушительную победу на следующих выборах. Исчез бы главный и единственный аргумент в пользу стратегического гения Ариэля Шарона! Аналитикам пришлось бы самим гадать, каким может быть процент избирателей, согласных отдать свой голос за вероломного, подозреваемого в коррупции политика, склонного к иррациональным и вредоносным решениям. Куда легче потрясать данными сомнительных опросов, чем всерьез анализировать последствия шароновского волюнтаризма.
Легко прикрываться большинством, но каким образом оно было выведено? Кто опрашивал, кого? И как? Присутствовали ли наблюдатели из разных партий при составлении прогноза? Проверяла ли общественная комиссия случайность телефонных номеров? Сколько раз пересчитывались результаты во избежание ошибки, если вообще? Всего этого мы не знаем. Известно лишь, что авторы опросов регулярно садятся в лужу, но, обсохнув, возвращаются на прежние места в телестудиях. И репутация их почему-то от этого ни капли не страдает. И еще известно, что существуют некие закрытые опросы, результаты которых, судя по всему, отличаются от открытых, но, не будучи военной тайной, остаются в секрете.
Все это было бы не важно, если бы опросы не играли такой огромной роли не только в предвыборный период, но на протяжении всей каденции правительства. Каждое нарушение предвыборных обязательств сдабривается опросами, указывающими на якобы полное доверие граждан. Получается, что народ только и ждет, чтоб его обманули. Дан Маргалит прямо об этом пишет , ссылаясь, разумеется, на свежие опросы. Может быть, 300 из 501 анонимного респондента действительно убежденные монархисты или фаталисты. Но, опять-таки, кто их отбирал?
Может быть, члены Ликуда в самом деле с ликованием восприняли известие о намерении Шарона снести с лица земли Гуш-Катиф. Это невероятное предположение, основанное на самых достоверных опросах, до сих пор было бы в ходу, если бы в мае 2004 года не состоялся внутрипартийный референдум, показавший прямо противоположные результаты. Если верить опросам, Шимон Перес победил бы на праймериз с огромным преимуществом , арабов насильственно выселили бы за пределы Израиля , а конкурентом Кадимы была бы всеми позабытая Партия Центра.
Что касается последней, то шестью с трудом набранными мандатами эта партия обязана исключительно опросам. Тогда, как и сейчас, тоже было непонятно, кто и за что может проголосовать. Но опросы упрямо сулили Партии Центра третьей место, и Ицхак Мордехай мелькал на телеэкранах в качестве потенциального главы правительства. Интервью Мордехая, который впоследствии набрал всего шесть мандатов, на протяжении всего предвыборного периода уравновешивали интервью Нетаниягу и Барака!
Сообщения о высоких и низких рейтингах, вытесняют с первых полос реальные события и воздействуют на читателя, как обычная реклама. Опросы не только придают оттенок легитимации восторженным прошароновским опусам, но и сами по себе являются весьма агрессивной формой предвыборной агитации. Причем, не учтенной Законом о выборах. Ведомству госконтролера не помешало бы, на всякий случай, поинтересоваться источниками финансирования некоторых, особенно часто ошибающихся, но неизменно влиятельных социологических заведений. И желательно сделать это до выборов.
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
|
|
|
Навигация по порталу: 
