 |
04.12.2005 14:18 |
| |
Отменит ли Верховный суд приговор охраннику-репатрианту? |
 |
Михаил Хейфец ,специально для Курсор-Инфо,4 декабря 2005 г.
Я пошел на заседание Верховного суда Израиля, разбиравшего апелляцию на приговор Арнольду Альтгаузу, и, увы, просидев целый день, выводов не услышал. Судьи Верховного суда предложили прокуратуре подать новый вариант обвинительного заключения в течение трех дней, потом, через неделю, они начнут его рассматривать, а уж когда вынесут окончательное решение – Бог ведает.
Тем не менее, адвокаты Альтгауза были довольны. Уже одно то, что суд предложил прокурору переписать обвинительное заключение, показывает, что она не убедило судей. А ведь в низшей инстанции – в окружном суде – Арнольда приговорили к 16 годам тюремного заключения.
Напомню вкратце суть дела.
Арнольд Альтгауз, инженер, репатриант из СНГ, несколько лет назад получил тяжелую травму на производстве и вынужден был пойти работать охранником – в женскую среднюю школу. По словам ее директора, на работе Арнольд проявлял исключительную добросовестность. Однажды к воротам школы приблизился некий незнакомец, который захотел пройти, не предъявляя документов. Арнольд остановил нарушителя. Тот стал ругаться и в категорической форме отказался пройти досмотр. В конце концов, он ударил охранника по лицу, прорвался и побежал к зданию школе. Арнольд выстрелил в воздух дважды, но нарушитель продолжал бежать. Тогда Арнольд выстрелом свалил его на землю, потом подошел и, как положено по инструкции при прорыве террориста, добил контрольным выстрелом в голову (чтобы тот, если он еще жив после ранения, не смог привести в действие взрывное устройство).
Увы, почти сразу выяснилось, что убитый оказался обычным техником, шедшим в школу что-то починить.
Я не пытаюсь казаться объективным: все мои симпатии на стороне обвиняемого. Однако, ради читателей, я стараюсь вникнуть в логику первого суда, приговорившего Арнольда Альтгауза, повторяю, к 16 годам тюрьмы за предумышленное убийство. При этом суд снизил требование прокуратуры, которая предлагала осудить Арнольда на 20 лет заключения.
Прокуратура и суд исходили из того, что охранник мог бы сразу понять: перед ним не террорист. Тот чисто, без акцента, ругался на иврите, был одет в легкую рубашку, под которой не мог скрываться пояс смертника. Первый судья в своем приговоре признал, что Альтгауз имел законное право стрелять в нарушителя, но вот то, что он его добил выстрелом в голову, усмотрел умысел и объявил это предумышленным убийством, потому что оскорбленный побоями и руганью охранник, якобы, мстил обидчику.
Но в Верховном суде обвинителя спросили: а что должен делать охранник, когда человек не повинуется ни его приказам, ни предупредительным выстрелам. Прокурор ответила: он должен был стрелять по ногам, но не лишать нарушителя жизни.
Что ж, логика в суждениях и первого судьи, и прокуратуры, несомненно, есть. И подозревать обвиняемого в том, что он застрелил жертву из чувства мести, они были вправе. Однако подозрение или личное убеждение юристов в приговоре необходимо доказывать, а не следовать предубеждениям и не использовать свое право ломать обвиняемому жизнь.
Возьмем, к примеру, ту часть приговора, в которой говорится, что Арнольд мог из разговора с нарушителем понять: тот говорит на иврите без акцента, то есть, он - не террорист. Естественным образом возникает вопрос: а так ли хорошо различает акценты в ивритской речи репатриант из СНГ? Я сам не берусь это делать, а ведь живу в стране уже 25 лет. Эта способность зависит от особого таланта человека – кто-то расслышит все акценты, а кто-то - никакого.
Далее в приговоре говорится: охранник мог на глаз определить, что под легкой майкой его визави нет пояса смертника? А если такой пояс скрыт под джинсами? А если нарушитель - еврей, но маньяк, с ножом в кармане, и прорывается в школу, охотясь на девочек? Разве мало подобных инцидентов было в Израиле?
И вообще, если непрофессионалу в считанные минуты приходится принимать ответственное решение, он всегда действует по инструкции – как его научили. А учили его так: увидишь террориста – стреляй в голову, чтоб ненароком не попасть в пояс с взрывчаткой.
Все эти соображения почему-то не пришли в голову первому судье, который защищал право на жизнь нарушителя закона. Очень гуманно, конечно, но в данном случае – и несправедливо, и жестоко со стороны суда.
В Верховном суде новый адвокат Альтгауза, юрист Яков Вайнрот, отметил, что до предупредительных выстрелов у техника было, по меньшей мере, семь легитимных поводов остановить конфликт, просто объяснив, кто он такой и зачем ему надо в школу. Но он предпочел ударить и унизить охранника и прорваться на территорию, игнорируя предупредительные выстрелы в воздух.
Его поведение, на самом деле, просто не укладывается в голове у нормальных израильтян. Каждому приходится терять время на досмотрах при входе на любую центральную автостанцию или в супермаркет. Опаздываешь куда-то, нервничаешь, но ждешь досмотра. Это наш сегодняшний быт. И если кто-то бежит под звуки предупредительных выстрелов – это в нынешнем Израиле сразу же вызывает законное подозрение: террорист!
Здесь хочу отметить стилистическую особенность работы израильских судей, которая смущает меня не впервые: часто вместо юридически обоснованных постановлений и приговоров они пишут поэмы в прозе. Вспомните дело Демьянюка. Судьи пламенно и совершенно справедливо обличили зверства гитлеровцев, но, увы, почти не обратили внимания на улики против конкретного обвиняемого. И по всем статьям провалились.
Мы живем в особое время, когда некие ограничения прав и свобод каждого гражданина необходимы для защиты его безопасности. Вспомните, по аналогии, недавний случай в Лондоне, когда полицейские застрелили в метро латиноамериканца, ошибочно принятого за террориста. Никому в Великобритании и в голову не пришло привлекать полицию к суду за предумышленное убийство. Работа правоохранительных органов связана с тяжелыми ошибками, но виновными все-таки следует считать террористов, а не тех, кто с ними борется.
Судьи Верховного суда не были удовлетворены ни работой полиции, ни работой прокуратуры. Но хватит ли у них решимости переступить через интересы корпоративной этики, пренебречь честью мундира и - отменить прежний приговор Арнольду Альтгаузу?
Мнения авторов статей, публикуемых в этом разделе, могут не совпадать с мнением редакции Курсор-Инфо.
|
|
|
Навигация по порталу: 
