 |
16.08.2005 17:05 |
| |
The Marker: План размежевания: кто победил и кто проиграл? |
 |
Алуф Бен, The Marker - Гаарец, 16.08.2005
В разгар эвакуации поселений из сектора Газы и Северной Самарии самое время задаться вопросом: кто выиграл в пятилетнем вооруженном противостоянии, начавшемся сразу после провала саммита в Кемп-Дэвиде? (Речь идет о переговорах Эхуда Барака и Ясера Арафата, в ходе которых тогдашний израильский премьер был готов пожертвовать практически всей территорией Иудеи и Самарии, поделить Иерусалим, но раис этого предложения отказался – прим. Курсор) Кому горше? Ответ однозначный: палестинцы победили по очкам.
Портные сектора Газы завалены работой - они шьют флаги ХАМАСа и ФАТХа, которые не могут поделить лавры главного гонителя ненавистных поселенцев. Палестинцы планируют марши победы, в то время, как израильтяне накладывают шины на множественные внутренние переломы, вызванные потерей сионистской мечты и страхом перед следующим днем после размежевания.
Сравнивая позиции сторон накануне противостояния, неизбежно приходишь к вводу о том, что положение палестинцев было более выгодным. Они требовали отступления Израиля со всех территорий, государства со столицей в Иерусалиме и возвращения беженцев. Израиль не смог сохранить статус-кво и не отступить даже с миллиметра земли до тех пор, пока палестинцы не сдадутся и не откажутся от террора. Израиль проморгал часть территорий, не получив ничего взамен, а позиция палестинцев осталась неизменной. Их политические требования остались прежними, они не провели никаких реформ и сохранили, несмотря на болезненные потери, инфраструктуру террора. Власть в автономии поменялась из-за смерти Ясера Арафата, а вовсе не из-за требований Израиля.
Перемены израильской позиции выразились в отказе Ариэля Шарона от концепции, согласно которой поселения следует сохранять и развивать до тех пор, пока противоположная сторона не готова к окончательному мирному урегулированию. Такой была политика Израиля с 1994 года, когда Ицхак Рабин отказался от предложения Шимона Переса разрушить Нецарим в рамках плана Вначале - Газа и Иерихон. Израильские правительства считали поселения своим внутренним делом и не соглашались на их демонтаж. Шарон пошел на попятную дважды: в первый раз, когда уступил американскому давлению и прекратил строительство в поселениях, и во второй раз - когда выступил с программой размежевания.
Оглядываясь назад приходишь к выводу, что стремление сохранить все поселения на своих местах, даже удаленные, было идиотизмом. Сотни израильтян и палестинцев зря погибли в боях под Кфар-Даромом, Нецарим и в Гуш-Катифе. Огромные суммы были зря потрачены на развитие поселений и укрепление их безопасности. И те политики, которые сегодня говорят, что им было с самого начала ясно, что сектор Газы не удастся сохранить, должны задать себе вопрос: почему же поселения так долго содержали? Неужели только из страха перед сопротивлением жителей и их сторонников?
Палестинцы сумели внедрить в сознание израильтян идею заведомой бесперспективности поселенческого движения, осознание ограниченности и зависимости от международного общественного мнения. Многие граждане, в их числе и глава правительства Израиля, уверены, что Газой не ограничится и впереди гораздо более масштабная эвакуация поселений из Иудеи и Самарии.
Можно сказать, что и палестинцы понесли потери (помимо прямых убытков от интифады). Прежде всего - Израиль не капитулировал. И министр обороны Шауль Мофаз прав, когда говорит, что теракты прекратились задолго до начала эвакуации, а Абу-Мазен отказался от стратегии террора своего предшественника. Ультимативная позиция, занятая палестинцами в Кемп-Дэвиде (Все или ничего!) привела к появлению одностороннего израильского плана, удостоившегося широкой международной поддержки. К тому же палестинцы уверены, что Шарон проявил хитрость и намерен использовать отступление из сектора Газы для укрепления израильского присутствия в Восточной Иерусалиме и на Западном берегу.
Все политические процессы между Израилем и арабами были следствием войн и закрепляли расклад сил на момент их завершения. Договор о прекращении огня по окончании Войны за независимость, мирный договор с Египтом, заключенный после Войны Судного дня, договоренности в Осло, подписанные после первой интифады. Программа размежевания, завершающая вторую интифаду продолжает этот список. Ограниченные масштабы отступления и продолжение контроля над Западным берегом свидетельствуют о неполном успехе палестинцев. Остается открытым вопрос о том, сумеют ли стороны заключить прочный мир, не дожидаясь еще одной войны?
|
|
|
Навигация по порталу: 
