 |
10.08.2005 16:30 |
| |
Зачем Мазуз заговорил о подстрекательстве? |
 |
Лев Меламид,специально для Курсор-Инфо,10 августа 2005 г.
«Пока никому не удалось доказать, что убийство главы правительства Ицхака Рабина было совершено в результате подстрекательства». С таким сенсационным заявлением выступил 10 августа юридический советник правительства Мени Мазуз на заседании комиссии Кнессета по государственному контролю.
«Очевидно лишь одно, - добавил Мазуз, - что на месте убийства служба безопасности главы правительства не справилась со своей задачей».
Заявление Мазуза вызвало резкую реакцию со стороны депутатов и представителей левого лагеря, заявивших, что слова юридического советника «готовят почву для нового политического убийства».
Спрашивается, зачем юридическому советнику правительства нужно было поднимать эту тему именно сегодня, когда страсти накалены и призывы к неповиновению властям звучат все чаще?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, обратим внимание на то, что Мени Мазуз сделал свое заявление на заседании комиссии Кнессета по госконтролю, посвященному проблеме борьбы правоохранительных органов с разного рода акциями протеста со стороны противников размежевания и, в частности, с выражениями подстрекательского характера.
В свое время, примерно три месяца назад, Мазуз встречался с руководителями местных советов в Иудее, Самарии и секторе Газы. Тогда юридический советник правительства предупредил их, что правоохранительные органы всей силой закона будут охранять право на свободное выражение протеста против размежевания, но лишь до тех пор, пока этот протест не преступит «красную» черту.
На состоявшемся сегодня заседании комиссии по госконтролю Мазус несколько подкорректировал свою, трехмесячной давности, точку зрения.
«В последний год правоохранительная система проявляла терпение и сдержанность по отношению к подстрекательству в рамках идеологической борьбы, даже если при этом имели место чрезвычайно резкие высказывания, – отметил Мазуз. – В то же время прокуратура возбудила ряд дел по подстрекательству к насилию и мятежу. Мы делали это очень осторожно, стараясь не наносить ущерб легитимной свободе выражения мнений людьми с разными мировоззрениями и идеологиями».
Юридический советник подчеркнул, что «правоохранительные органы пришли к пониманию того, что неблагоразумно применять жесткие меры по следам тех или иных высказываний, поскольку в большинстве случаев это приводило лишь к эскалации противостояния, а не успокоению страстей». По мнению Мазуза, плакат с надписью «Шарон – диктатор» не является подстрекательским и имеет право на существование.
Теперь вернемся к поставленному в заголовке вопросу.
Безусловно, юридический советник правительства прекрасно отдавал себе отчет, какую бурю в обществе вызовет его утверждение о том, что нет связи между подстрекательством и убийством 10 лет назад главы правительства Ицхака Рабина. Очевидно, что Мазуз хорошо знаком с той ситуацией, которая царила в израильском обществе накануне убийства Ицхака Рабина.
10 лет назад общественное мнение только начало пробуждаться от эйфории после подписания Норвежских соглашений, когда левый лагерь все еще праздновал «победу» и устраивал многотысячные демонстрации в поддержку миролюбивых сил. А выступления правых носили эпизодический характер, и то - только в Иерусалиме. Тем не менее, раскол в обществе был глубок, благодаря, в первую очередь, непримиримому противостоянию правых и левых экстремистки настроенных элементов. Это противостояние доходило до страшной ненависти, подталкивавшей людей на совершение самых непредсказуемых поступков, вплоть до убийства. Прав Мазуз, ибо не подстрекательские речи правых привели к убийству главы правительства, а слепая ненависть идеологически зашоренного экстремиста. Это должны были понимать в ШАБАКе и предпринять соответствующие меры для охраны премьер-министра.
Сегодня ситуация иная. Противостояния больше нет. Как нет и ненависти. И в словах Мазуза следует искать скрытый намек на то, что главная опасность подстрекательства в нынешней ситуации может исходить от властей – потому-то и нужно проявлять сдержанность, чтобы не допустить новой вспышки гнева одного идеологического лагеря по отношению к другому.
Сегодня всем нужно быть очень осторожными в высказываниях. Особенно министрам и депутатам Кнессета. Зачастую их слова могут восприниматься обывателем как своего рода подстрекательство. Например, реакция председателя комиссии Кнессета по государственному контролю Мели Полищук-Блох (Шинуй) в ответ на выступление Мени Мазуза: «Меня сейчас волнует вопрос, кто в действительности сегодня управляет государством – Кнессет и правительство или раввины? Поскольку в отношении раввинов и других еврейских религиозных лидеров проявляется со стороны государства определенное снисхождение, то в обществе создалось впечатление, что им все дозволено».
Думается, такие высказывания со стороны политиков недопустимы, ибо они только способствуют идеологическому расколу в обществе, чего и опасается юридический советник правительства.
|
|
|
Навигация по порталу: 
