 |
26.07.2005 10:32 |
| |
Гаарец: Должен ли Шарон-отец отвечать за Шарона-сына? |
 |
Гаарец, редакционная статья, 26.07.2005
Наметившаяся сделка между госпрокуратурой, юридическим советником правительства Мени Мазузом и депутатом кнессета Омри Шароном весьма неоднозначна. В случае ее заключения общественность так никогда и не узнает о фиктивных компаниях, созданных Шароном-сыном для обеспечения победы Шарона-отца на внутренних выборах в Ликуде. Суд должен не только ответить на вопрос виновности или невиновности Омри Шарона, но прежде всего прояснить механизм финансирования внутрипартийных и парламентских выборов в стране.
Пять месяцев назад, закрывая дело против главы правительства, юридический советник Мазуз принял решение выдвинуть против Омри Шарона обвинительное заключение по ряду дел, а не только по подозрению в нарушении закона о политических партиях. Мазуз тогда объявил, что речь идет о серьезных, практически доказанных преступлениях (регистрация фиктивной компании, мошенничество, нарушение общественного доверия). А посему юридический советник не намерен забывать о сделанных в ходе расследования признаниях Омри Шарона, которые могут отправить его за решетку на срок до 5 лет.
Доказательства настолько очевидны, - сказал тогда Мазуз, - что единственным основанием для сделки могло бы стать стремление поскорее завершить дело, не доводя до длительного судебного разбирательства.
Не вдаваясь в подробности сделки, отметим, что стороны договорились о формулировке, не обязывающей подсудимого признаваться во всем, а суд - приговаривать его к наказанию. Отказ от открытого процесса оставит в тени не только вопрос о фиктивных компаниях, финансировавших предвыборную компанию Ариэля Шарона в ходе праймериз в Ликуде, но и тайные механизмы выборов в кнессет. В прошлом государственные контроллеры неоднократно указывали на грубые нарушения и подозрения в коррупции, выходящие за рамки одной партии и одного политического лагеря. Таким образом, к сожалению, перемен ожидать не приходится.
Закрывая дело Ариэля Шарона ввиду отсутствия доказательств, юридический советник отметил многочисленные вопросы, оставшиеся без ответа. Особенно жестко он выразился по адресу Шарона-сына, чье поведение, по его словам, затруднит заключение сделки с обвинением. В 2002 году БАГАЦ в расширенном составе вынес постановление, согласно которому сделки возможны лишь в крайнем случае, когда выясняется, что обвинение ошибочно или следствие велось с нарушениями процедуры. При этом, судья БАГАЦа Дорит Бейниш подчеркнула, что практика сделок с обвинением - порочная, подрывающая принцип справедливости и равенства всех перед законом. Поэтому, в интересах общественности - доводить разбирательства до конца, без сокращений.
Это в полной мере относится к делу Омри Шарона. Общественный интерес требует прояснить мотивы, по которым юридический советник правительства несколько месяцев назад принял решение подать обвинительное заключение и отдать Омри Шарона под суд.
|
|
|
Навигация по порталу: 
