«По Фрейду» позиционируется как просветительское кино, которое рассказывает о последних годах жизни Зигмунда Фрейда и о британском писателе Клайве Стейплзе Люьисе, авторе «Хроник Нарнии». Режиссер Мэтт Браун не только познакомил их друг с другом, но и заставил вести беседы о загадках мироздания, перемежая это флешбэками из жизни обоих. Что получилось?

Зигмунд Фрейд против Клайва Стейплза Льюиса. В четверг в российский прокат выходит фильм Мэтта Брауна «По Фрейду». Вымышленная история о том, как основоположник психоанализа встречается с будущим автором цикла повестей «Хроники Нарнии», чтобы поспорить о загадках мироздания. В роли Фрейда — оскароносный Энтони Хопкинс.

«По Фрейду» позиционируется как просветительское кино, которое рассказывает о последних годах жизни великого психоаналитика и о британском писателе Люьиса. Но в действительности они никогда не встречались. Экранизация базируется на пьесе Марка Сен-Жермена, в основе которой — воображаемый диалог двух мыслителей в первые дни Второй мировой, когда «полагаться на завтрашний день» становится все труднее, а мир переполнен болью. У Фрейда в это время прогрессирует рак верхней челюсти. Герои говорят и о религии, и о войне, и о родине, и о взаимоотношениях с другими людьми, в том числе семейных. У каждого своя позиция. Наблюдать за диспутом двух больших личностей в исполнении прекрасных актеров любопытно, говорит кинокритик, историк кино Кирилл Горячок:

«Хопкинс там играет очень, на самом деле, похожую роль из своего знаменитого, одного из последних фильмов «Отец», за который он получил «Оскар». То есть такой престарелый человек, который уже немножечко теряет связь с реальностью. Он, конечно, играет замечательно, как всегда, очень ему удаются такие маленькие детали персонажа: трясется рука, когда он берет кружку чая с морфием, подливает он себе, чтобы боли у него уменьшились. Такие детали — за ними интересно наблюдать. И его партнер Мэттью Гуд, хороший британский артист, сериальный в основном: играл в «Короне», в «Аббатстве Даунтон». В общем, они хорошо вдвоем играют. Аудитория скорее — понятно, что это взрослые, интересующиеся историей, психологией, философией, кому интересно порассуждать о таких вопросах, как у Достоевского: есть ли Бог, душа, про веру и так далее. Ну и понятно, что поклонникам Хопкинса абсолютно точно понравится, потому что он всегда безупречен».

Другое дело, что смотреть это кино моментами непросто. В ходе диспута то и дело всплывают флешбэки Фрейда и Льюиса. У меня было ощущение, что я теряюсь: где тут вымысел, а где действительно имевшие место события.

Немало второстепенных персонажей, параллельных сюжетных линий. Это порождает смешанные впечатления, согласна кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» Лариса Малюкова:

«Мэтт Браун, ему показались, наверное, как я думаю, недостаточно интересными для зрителя вот эти диалоги даже в исполнении прекрасных актеров, и он проложил это, как пирог, флешбэками, какими-то объяснениями, откуда, про молодость, про родителей. Видимо, исходя, знаете, из теории Фрейда, что все из детства. И окончательно, как мне кажется, в этом смысле запутал эту историю. Хотя для зрителей думающих, мне кажется, это не лучшая картина вообще и Мэтта Брауна в частности, она все равно может быть любопытна, знаете, как свод, так как там тексты взяты как цитаты из Фрейда, но прежде всего Льюиса, который был теологом, исследователем религии, из его книг, это может быть интересно».

В США фильм вышел в прокат в конце прошлого года, до российских кинотеатров он добрался только сейчас.

Текст: Александра Сидорова

Первоисточник: bfm.ru »