Национальный антитеррористический комитет рассматривает в качестве основной версии удар надводными беспилотниками. Но вариантов проведения теракта могло быть несколько. Возможно ли реорганизовать охрану Крымского моста так, чтобы минимизировать вероятность подобных терактов в будущем?

Приоритетная версия ЧП на Крымском мосту — удар двух украинских надводных беспилотников, заявили в Национальном антитеррористическом комитете. Очевидцы сообщали о серии взрывов в районе трех часов ночи понедельника, 17 июля. Следственный комитет возбудил уголовное дело о теракте. Впрочем, вокруг ЧП с Крымским мостом нельзя исключать и других версий.

Днем в понедельник Следственный комитет опубликовал видео с последствиями ночной атаки. Видно, что одна из секций Крымского моста просела на несколько метров, а ограждения с правой стороны были выгнуты и оборвались. На пролетах — много мелких обломков, повреждения весьма серьезные, заметно, что взрыв был направлен снизу, со стороны опор, однако сами опоры железнодорожного моста, по заявлению вице-премьера Марата Хуснуллина, остались неповрежденными. Опоры автомобильного моста изучаются.

Приоритетная, но предварительная версия, согласно заявлению Национального антитеррористического комитета, — атака двух украинских надводных беспилотников. Военные эксперты называют и другие версии, каким образом спецслужбы Украины смогли нанести подобный удар.

Нельзя, по их словам, исключать действия диверсионно-разведывательной группы, которая ночью прибыла на гидроциклах к опорам моста и заложила взрывчатку. Украинские телеграм-каналы выдвигают версию использования британского подводного автономного робота REMUS 600 с дополнительной нагрузкой взрывчатки, пока украинские беспилотники-гидроциклы наносили отвлекающий удар. По этой версии, робота запустили с гражданского судна в Черном море. Это главный минус этой версии — пульт управления таким роботом должен был находиться достаточно близко, скорее всего, на судне неподалеку от моста. А все корабли в этом районе постоянно наблюдаются с помощью разных средств — и остаться незамеченным практически нереально. К тому же такой робот должен был доставить, судя по объему повреждений, несколько сотен килограмм взрывчатки, что, опять же, практически нереально — обычно подобные автономные роботы несут несколько десятков килограмм.

Об основных версиях теракта на Крымском мосту Business FM спросила военного эксперта, основателя портала Military Russia Дмитрия Корнева:

«Достаточно точный удар нанесен. С учетом того, что так вот взорвать очень сложно, на мой взгляд, подогнать дрон, управляемый откуда-то как-то, обеспечить его взрыв именно в нужном месте такой сложный конструкции для того, чтобы произошли такие обрушения. Но мне кажется, что версия с морскими беспилотниками — дронами — должна быть версией № 2, а № 1 должна быть версия с высадкой диверсионно-разведывательной группы с установкой в нужные места конструкции взрывчатки, установки на них таймеров либо дистанционного подрывного устройства и уход теми же средствами, на которых они приплыли. То есть 3-5 человек могли бы эту работу подготовить и провести достаточно оперативно, в течение получаса — максимум часа подготовить и осуществить такой подрыв. Я понимаю, что, возможно, диверсанты, которые удаленно могли управлять такими беспилотниками, тренировались, готовились к такого рода миссии, но, мне кажется, проще и точнее, и эффективнее, и надежнее выполнить такую работу специалистами».

Новое ЧП на Крымском мосту показало, говорят эксперты, что единственным незащищенным местом в обороне сооружения оставалась вода — с воздуха мост прикрыт системами ПВО, и попытки ракетных атак со стороны ВСУ ни к чему не приводили, а по дороге меры безопасности были серьезно усилены после взрыва прошлой осенью. В теории, Крымский мост можно защитить по примеру Севастопольской бухты, отмечают аналитики. Она защищена и системами ПВО, и средствами радиоэлектронной борьбы, а с воды бухта закрыта боновыми заграждениями. В районе Крымского моста также можно усилить патрулирование охранными судами, особенно в темное время суток. Можно поставить систему гидрофонов, которые буквально слушают море и все крупные объекты, проплывающие в нем и на нем. А боновые заграждения можно выставить в несколько линий. Да, это недешево, но гораздо дешевле, чем ремонт самого моста.

Текст: Евгений Перельчук

Первоисточник: bfm.ru »